Апелляционное постановление № 22-557/2026 22К-557/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья Попов М.В. Дело № 22-557/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

заявителя ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ...........1, на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие ................ (............) УМВД России по ............ ...........5 в рамках материала проверки ........ от ...........

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение заявителя ...........1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора ...........4, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие УУП отдела полиции (............) УМВД России по ............ ...........5, выразившемся в несвоевременном уведомлении заявителя ...........1 о принятом процессуальном решении по его сообщению о преступлении.

Постановлением Прикубанского районного суда ............ от .......... поданная заявителем жалоба в порядке ст.125 УПК РФ была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, заявитель ...........1, подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, передать дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд формально подошел к рассмотрению его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, доводы которой должным образом не проверил и не дал им надлежащей правовой оценки. Выводы суда, изложенные в постановлении, не основаны на положениях действующего уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что действия УУП отдела полиции (............) УМВД России по ............ ...........5 в части вынесения постановления и уведомления заявителя противоречат положениям ч.4 ст.148 УПК РФ и п.п. 51,52,53 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от .......... N ........

Письменные возражения на апелляционную жалобу не приносились.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов заявителя по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи.

Частями 1 и 2 ст. 145 УПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

В соответствии с ч.4 ст.148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, .......... в отделе полиции (............) Управления МВД России по ............ зарегистрирован материал проверки КУСП ........ по заявлению ...........1 по факту уменьшения страхового стажа и занижения размера назначенной ему пенсии.

.......... по результатам проведенной проверки по указанному материалу КУСП ........ от .......... ................ (............) УМВД России по ............ ...........5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В тот же день, .........., копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ...........5 передана в отдел делопроизводства отдела полиции для направления заявителю, с разъяснением прав и порядка его обжалования, что подтверждается копией журнала регистрации учета исходящей корреспонденции.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, заявление ...........1 о совершенном преступлении рассмотрено в соответствии с установленными законом правилами, по результатам проведенной проверки, надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, принято процессуальное решение, которое передано в отдел делопроизводства отдела полиции для направления заявителю в установленные законом сроки.

Как верно отмечено судом, тот факт, что копия постановления поступила в почтовое отделение только .........., не свидетельствует о бездействии участкового уполномоченного, а указывает на иные причины никак не связанные с его действиями.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы ...........1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными и не противоречащими уголовно-процессуальному закону, поскольку какого-либо бездействия со стороны УУП отдела полиции (............) УМВД России по ............ ...........5 допущено не было.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности, в связи с чем доводы жалобы нельзя признать состоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ...........1, по изложенным в ней доводам не имеется.

Принятое судом решение не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию, оно соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого решения суда, направлены на иное толкование норм права, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие УУП отдела полиции (............) УМВД России по ............ ...........5 в рамках материала проверки КУСП 387226 от .......... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а заявителем - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Авилов