Решение № 12-326/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-326/2019

Дело №12-326/2019 УИД: 66RS0044-01-2019-002183-92


РЕШЕНИЕ

06 августа 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Минина С.И.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810366190440004321 от 13.06.2019 врио командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО3 о назначении административного наказания по ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810366190440004321 врио командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО3 от 13.06.2019, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 29.04.2019 в 14:45 час по адресу: Гороховецкий район Владимирской области ВОЛГА «Москва-Уфа» 336 км, нарушен п.1.5 ПДД Российской Федерации, ст.20 ФЗ №196 от 10..12.1995 «О безопасности дорожного движения», управлял автомобилем МАН на котором установлен аналоговый тахограф, без карточки допуска к междугородным перевозкам, приказ №36 от 12.02.2013.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что средство контроля – тахограф присутствовал на его автомобиле и соответствовал всем предъявленным законодательством требованиям. Кроме того, транспортное средство было выпущено на линию в технически исправном состоянии, в том числе тахогроф находился в рабочем/исправном состоянии. Также указывает на то, что в материалах дела отсутствуют основания восприятия тахографа аналоговым устройством. Из протокола об административном правонарушении не ясно статья 20 какого федерального закона была вменена в качестве нарушения. В процессе рассмотрения дела, в состав доказательной базы была включена ст.20 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». При этом конкретная норма статьи не уточнена. Должностным лицом, возбудившим дело, в рамках проверки технического состояния транспортного средства не выяснил предусмотренность конструкцией транспортного средства наличие в его составе тахографа, какого типа тахограф должен быть установлен и оценить его соответствие, выяснить обстоятельства внесения изменений в конструкцию и принять соответствующие меры, снять информацию с имеющегося тахоргарфа. Должностным лицом необоснованно в качестве основания к привлечению к административной ответственности были применены требования п.1.5 Правил дорожного движения, которые к диспозиции ч.1 ст.11.23 КоАП Российской Федерации отношения не имеют. Должностным лицом необоснованно в качестве основания к привлечению к административной ответственности были применены требования приказа №36 от 13.02.2013, который не имеет непосредственной связи с ч.1 ст.11.23 КОАП Российской Федерации. В нарушение п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП Российской Федерации дело рассмотрено старшим инспектором ДПС врио. заместителя командира ОР ДПС.

В судебном заседании лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитник Минин С.И. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Настаивали на ее удовлетворении.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.11.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, при составлении процессуальных документов ФИО1 оспаривал вменяемое ему административное правонарушение.

В материалах дела кроме протокола об административном правонарушении, копии путевого листа, копии свидетельства ТС, копии водительского удостоверения, определения о передаче дела об административном правонарушения на рассмотрение по месту жительства, иных объективных доказательств того, что ФИО1 29.04.2019 в 14:45 час по адресу: Гороховецкий район Владимирской области м-7 ВОЛГА 336 км в нарушении ст.20 ФЗ №196, управлял автомобилем МАН на котором установлен аналоговый тахограф, без карточки допуска к междугородным перевозкам, не имеется, а именно отсутствуют рапорта должностных лиц, обнаруживших правонарушение, фотографии аналогового тахографа, акт осмотра, обследования транспортного средства и т.д.

Необходимо отметить также, что постановление должностного лица ГИБДД от 13.06.2019 года в отношении ФИО1, не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как в нем отсутствует мотивированное решение по делу, отсутствует оценка доводам ФИО1 о том, что его транспортное средство было оборудовано аналоговым тахографом.

Таким образом, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.11.23 ч.1 КоАП РФ и в совершении которого признан виновным ФИО1, в постановлении должностного лица не описан и не доказан. Не доказаны обстоятельства, на основании которых оспариваемое постановление было вынесено. При этом протокол, составленный сотрудником ГИБДД, при отсутствии иных доказательств по делу не может быть положен в основу постановления.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №18810366190440004321 врио командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО3 от 13.06.2019 которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья подпись. Е.А. Волкова