Приговор № 1-125/2025 1-18/2026 от 21 января 2026 г.

дело №1-18/26


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 января 2026 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственных обвинителей помощников Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан С. С.А., З. К.В., заместителя Бавлинского городского прокурора К. Ф.Ф.,

подсудимой Г. Г.Г.,

защитников адвоката И. И.Б., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре З. А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Г.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Татарской АССР, зарегистрированной в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, проживающей в <адрес> Республики Башкортостан, <адрес>ёва, <адрес>, ком.155, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей упаковщицей комплектовщицей в ООО «<данные изъяты>», судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бавлинским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к 06 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

установил:

в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 Г.Г., будучи лицом, имеющим непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым была осуждена по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет, находясь в <адрес> по переулку Советский <адрес> Республики Татарстан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно совершила в отношении последней иные насильственные действия и нанесла ей побои, а именно схватила Потерпевший №1 за <данные изъяты>, <данные изъяты> последней, после чего продолжая удерживать Потерпевший №1 <данные изъяты> Потерпевший №1 и не менее двух ударов в область <данные изъяты>, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и получила согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде ссадины головы, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинившее вред здоровью.

Подсудимая ФИО21 Г.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в дом, где она проживала в <адрес><...> пришла Потерпевший №1, затем пришли Свидетель №1, Свидетель №2 и они распивали спиртное. Свидетель №2 и ФИО22 Г.Г. вышли на улицу. Свидетель №2 и ФИО23 Г.Г. зашли в дом, Потерпевший №1 кричала, была в крови. ФИО24 Г.Г. схватила Потерпевший №1 <данные изъяты>, ударила её несколько раз. Потерпевший №1 вызвала полицию. Затем ФИО25 Г.Г. извинилась перед Потерпевший №1 ФИО26 Г.Г. <данные изъяты> Потерпевший №1 не била.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО27 Г.Г., данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в дом, где она проживала по адресу <адрес>, переулок Советский, <адрес>, пришла ФИО6, позже подошли Свидетель №1 и Свидетель №2 с которыми вместе распивали спиртное. Около 22 часов между ФИО28 Г.Г. и Потерпевший №1 произошла ссора. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 Г.Г. попросила Потерпевший №1 уйти из дома, на что Потерпевший №1 отказалась. ФИО30 Г.Г. разозлилась и схватив Потерпевший №1 рукой за <данные изъяты>, с силой <данные изъяты>. Затем ФИО31 Г.Г. отпустила Потерпевший №1, последняя сразу позвонила в полицию сообщив об избиении (л.д.59-62).

К показаниям подсудимой ФИО32 Г.Г. в судебном заседании в части того, что подсудимая не наносила потерпевшей ударов <данные изъяты>, суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку давая такие показания, подсудимая ФИО34 Г.Г. пытается избежать ответственности за содеянное, что является способом её защиты.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимой установленной.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО35 Г.Г. по адресу <адрес>, переулок Советский, <адрес>, где вместе с Свидетель №1, Свидетель №2 распивали спиртное. Затем между Потерпевший №1 и Свидетель №1 произошла ссора, в ходе которой, последний нанес ей не менее двух ударов кулаком и один удар коленом по лицу. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут в ходе ссоры ФИО36 Г.Г. схватила Потерпевший №1 руками <данные изъяты>, в результате чего <данные изъяты>. Затем ФИО37 Г.Г. удерживая Потерпевший №1 за <данные изъяты>. В результате у Потерпевший №1 образовались телесные повреждения в виде ссадин на волосистой части головы, из-за ударов по грудной клетке Потерпевший №1 испытала физическую боль. В дальнейшем ФИО38 Г.Г. извинилась перед Потерпевший №1, между ними состоялось примирение (л.д.48-50, 127-128).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с Свидетель №2 пришли в гости к ФИО39 Г.Г. в <адрес>, с ФИО40 Г.Г., Потерпевший №1, Свидетель №2 распивали спиртное. Потерпевший №1 опьянела, скандалила, не хотела уходить из дома. Свидетель №1 ударил Потерпевший №1 ФИО41 Г.Г. схватила Потерпевший №1 за <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером у ФИО44 Г.Г. по адресу <адрес>, переулок Советский, <адрес>, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО43 Г.Г., Потерпевший №1 распивали спиртное. Между Потерпевший №1 и Свидетель №1 произошла ссора, в ходе которой он ударил Потерпевший №1 по <данные изъяты>, больше ударов не наносил. В это время в дом вошла ФИО45 Г.Г., которая стала ругаться с Потерпевший №1 В ходе ссоры ФИО46 Г.Г. схватила Потерпевший №1 <данные изъяты>. Когда ФИО47 Г.Г. отпустила Потерпевший №1 последняя позвонила в полицию (л.д.70-71).

К показаниям свидетеля Свидетель №1 данным в судебном заседании суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку изменяя свои показания, данные в ходе дознания свидетель Свидетель №1 пытается помочь подсудимой ФИО48 Г.Г. избежать ответственности за содеянное.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данным в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО49 Г.Г. по адресу <адрес>, переулок Советский, <адрес>, вчетвером Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО50 Г.Г., Потерпевший №1 распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов Потерпевший №1 и ФИО51 Г.Г. поссорились. Потерпевший №1 ушла в дом и спустя некоторое время из дома послышался шум скандала. Свидетель №2 и ФИО52 Г.Г. зашли в дом, где Потерпевший №1 обвиняла Свидетель №1 в нанесении побоев. Затем ФИО53 Г.Г. стала ругаться с Потерпевший №1 и выгонять из дома. Свидетель №2 в это время ушёл в другую комнату и сразу же уснул (л.д.67-68).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен <адрес> по переулку Советский <адрес> Республики Татарстан. На кухне слева имеется застеленный диван, на одеяле синего цвета имеются следы бурого цвета (л.д.7-14).

Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтом расцениваются как не причинившие вред здоровью, образовались от действия тупого твердого предметов, механизм образования удар сдавление, трение. Давность образования телесных повреждений не исключается в срок, указанный в постановлении (л.д.123-124).

Из приговора Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО54 Г.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ и ей назначено наказание в виде 06 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-82).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО55 Г.Г. в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела.

Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО56 Г.Г. в совершении преступления.

Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимой ФИО58 Г.Г. виновной в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО57 Г.Г. суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства дела. В соответствии со статьёй 61 УК РФ суд установил и признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО59 Г.Г. частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. По месту жительства подсудимая ФИО60 Г.Г. характеризуется не удовлетворительно, по месту работы подсудимая ФИО62 Г.Г. характеризуется положительно.

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО61 Г.Г. в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимой ФИО64 Г.Г. в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления. Оснований для применения правил статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не усматривает. Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает, что исправление подсудимой ФИО63 Г.Г. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Г.Г.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденная будет проживать при отбытии наказания, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО66 Г.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО67 Г.Г. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Бавлинский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.

.
Приговор вступил в законную силу: 07.02.2026 г.

.
.