Постановление № 1-70/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-70/2018

№1-70/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленск РС(Я) 24 мая 2018 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,

при секретаре Ноговицыной А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Мегежекского Б.Д., представившего удостоверение № 425 и ордер №153 от 24.05.2018,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ

установил:

ФИО2 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 17.02.2018, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в деревянном строении - балке, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, [АДРЕС], на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своему знакомому Потерпевший №1, с целью причинения последнему физического вреда здоровью, умышленно, используя в качестве оружия металлический предмет - кочергу, нанес ею не менее одного удара в область левого уха Потерпевший №1, после чего продолжая свои преступные намерения, нанес последнему не менее трех ударов кулаком по лицу, причинив в результате Потерпевший №1 телесные повреждения характера: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подкожные кровоподтеки параорбитальных впадин, к переди от левой ушной раковины ушибленная рана; оскольчатый перелом левой скуловой кости, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель, что подтверждается заключением эксперта № 93 от 16.03.2018.

Эти действия ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с ФИО2, ссылаясь на то, что они примирились, причиненный вред ему полностью заглажен, моральный вред заглажен путем принесения ему извинений, которые приняты, предоставив соответствующее заявление в письменном виде.

ФИО2 разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим является не реабилитирующим обстоятельством, и он имеет право не соглашаться с прекращением уголовного дела по данному основанию.

ФИО2, полностью признавая свою вину в предъявленном обвинении и защитник адвокат Мегежекский Б.Д., не возражая против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, просят ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1 полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего.

Суд, заслушав мнение сторон, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.112 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В силу ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

Изучение личности ФИО2 показало, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на «Д» учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет (л.д. 83- 97).

В судебном заседании установлено, что преступление ФИО2 совершено впервые, средней тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением, причиненный им вред заглажен путем принесения извинений, что для потерпевшего является достаточным, в связи с чем суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к обвинительному акту, согласно постановления дознавателя от 19.04.2018 адвокату Мегежекскому Б.Д., назначенному в качестве защитника ФИО2, по постановлению дознавателя, выплачена сумма за оказание ему юридической помощи за 3 дня 3630 рублей (л.д. 31, 32, 120).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты подсудимого ФИО2 по назначению суда за счет средств федерального бюджета за 1 день работы в размере 1210 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 осужденным не является, поскольку обвинительный приговор в отношении него постановлен судом не был, в связи с чем процессуальные издержки с него взысканы быть не могут.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: медицинскую карту стационарного больного №742 и 2 рентгенографических снимка на имя Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району - возвратить ГБУ «Ленская центральная районная больница»; металлический предмет – кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: медицинскую карту стационарного больного №742, 2 рентгенографических снимка на имя Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району - возвратить ГБУ «Ленская центральная районная больница»; металлический предмет – кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району - уничтожить.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения в размере 1210 рублей адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещению этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), освобождении ФИО2 от уплаты этих процессуальных издержек.

Освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты денежных сумм адвокату Мегежекскому Б.Д. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 во время предварительного следствия.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленский районный суд РС(Я).

Судья п/п С.В. Осьмушин

Верно.

Судья С.В.Осьмушин