Решение № 12-109/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 12-109/2019

копия

Мировой судья Воеводская Е.Л. дело № 12-109/19


Решение

г. Верхняя Пышма 29 апреля 2019 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 22 ноября 2018 года, которым

ФИО1,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,

по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание за управление 14 сентября 2018 года в 19:50 у дома № 35 по ул. Первомайская в г.Верхняя Пышма автомобилем в состоянии опьянения.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указав на то, что в состоянии опьянения он не находился.

В судебном заседании ФИО1 жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, пояснив, что 14 сентября 2018 года он работал на садовом участке в с.Мостовское и у него распухла рука, поэтому он поехал в ЦГБ г Верхняя Пышма, ехал медленно, так как автомобилем управлял одной рукой. В связи с тем, что он ехал с малой скоростью, в с. Балтым его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился и трижды продувал прибор, но результата не было. Затем прибор продул сотрудник ГИБДД и прибор выдал результат. В отношении него составили протоколы, которые он подписать отказался. Понятых при этом не было. После этого его автомобиль эвакуировали, а его самого сотрудники ГИБДД доставили в ЦГБ, где осмотрели руку, после чего на скорой медицинской помощи он был доставлен в ЦГБ № 14. Ни в одном медицинском учреждении его состояние опьянения установлено не было. Более в отделение ГИБДД его не вызывали, о внесении изменений в протокол его не извещали.

Защитник Суслов в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указал на недоказанность нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, поскольку результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения принадлежит инспектору ДПС ФИО2; также указал на нарушение права ФИО1 на защиту, поскольку изменения в протокол были внесены в его отсутствие.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 14 сентября 2018 года в с. Балтым на ул.Первомайская был остановлен автомобиль ВАЗ-2103 под управлением ФИО1, который ехал с малой скоростью, вилял из стороны в сторону, создавая опасность. Водитель пояснил, что его в руку ужалила пчела, и он едет в больницу. От водителя исходил запах алкоголя и тот не отрицал, что употреблял пиво. Составленные протоколы ФИО1 подписывать отказался, сославшись на больную руку. После возвращения протокола об административном правонарушении с определением мирового судьи для устранения недостатков, он в целях извещения ФИО1, не имеющего мобильного телефона, прибыл по месту его жительства. Поскольку ФИО1 не оказалось дома, он внес изменения в протокол в его отсутствие, копию протокола направил ФИО1 по почте.

Свидетель ФИО4 – и.о. заведующего приемного отделения ГБЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» в судебном заседании пояснил, что 14 сентября 2018 года находился в отпуске и по это причине отсутствовал на работе и ФИО1 видел. Впоследствии справка защитнику была выдана исходя из записей, имевшихся в журнале. Объяснение, отобранное у него защитником, он не читал, иначе не подписал бы, поскольку 14 сентября 2018 года на работе не находился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Изменение ранее внесенных в протокол об административном правонарушении данных, по смыслу закона, должно производиться должностным лицом с соблюдением этих же требований.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, во исполнение определения мирового судьи судебного участка № 1 от 28 сентября 2018 года в протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, были внесены изменения, касающиеся уточнения места совершения правонарушения, при этом данные изменения были внесены в отсутствие ФИО1, который не был извещен о времени и месте внесения в протокол изменений.

В настоящее время возможность устранения данного нарушения утрачена, так как по смыслу положений ст.ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи признать законным и обоснованным нельзя – оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 22 ноября 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Н.Л. Кипелова