Апелляционное постановление № 10-42/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1/2-13/2025

Мировой судья Гилязов Р.Х.

дело № 10-42/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Юкиной В.В.,

защитника – адвоката Х.Ф.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Малых О.В. на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 53, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев;

- выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника адвоката, возражавшей в удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

К.С.А. признана виновной в покушении на кражу.

В судебном заседании первой инстанции К.С.А. вину в совершении преступления признал в полном объёме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить. В обоснование апелляционного представления указано, что судом в резолютивной части приговора не указано за пределы какого муниципального образования запрещён выезд К.С.А. в связи с чем, необходимо внести изменения, дополнив указанием о запрете выезда за пределы муниципального образования <адрес>.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала, просила представление удовлетворить.

К.С.А. в суд не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлена, её защитник-адвокат в удовлетворении апелляционного представления возражала.

Представитель потерпевшего в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещён.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

Вина К.С.А., помимо её собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

В апелляционном представлении эти факты не оспариваются.

Суд обоснованно квалифицировал действия К.С.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание К.С.А. назначено в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о её личности, с учетом характера и степени общественной опасности, а также всех обстоятельств по делу.

Согласно части 4 статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно пункту 4 статьи 304 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во вводной части приговора указываются, в том числе иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Судом в резолютивной части приговора со ссылкой на ст. 53 УК РФ указано об установлении К.С.А. следующих ограничений: не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц.

Тем не менее, резолютивную часть приговора следует дополнить указанием о запрете К.С.А. выезда за пределы муниципального образования <адрес>.

Допущенные противоречия подлежат устранению, поэтому в резолютивную часть приговора следует внести соответствующие изменения.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, оснований для снижения наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.С.А. изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о запрете К.С.А. выезда за пределы муниципального образования <адрес>.

Апелляционное представление удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья Захаров Н.Н.