Апелляционное определение № 33-28412/2025 33-4476/2026 от 26 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0№...-90

Рег. №... Судья: Слободянюк Ж.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> «27» января 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1 рассмотрев гражданское дело №... по частной жалобе ФИО2 на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении исполнительного производства.

У С Т А Н О В И Л:

решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ФИО3, СтепА. А.М. к ФИО2 удовлетворены в части. С ФИО2 взыскана компенсация части стоимости наследственного имущества после смерти ФИО4, умершего <дата>, в размере 1809133 рубля 00 копеек, государственная пошлина в размере 17545 рублей 67 копеек.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что в исполнительном листе ФС №..., выданном <дата>, указаны недостоверные данные истца, а именно: дата рождения, фамилия (СтепА.), серия и номер паспорта, также в заявлении к ФССП России представителем взыскателя указаны свои реквизиты, хотя не имеет никакого отношения к наследственному имуществу.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

В частной жалобе ФИО2 выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями, установленными пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (пункт 2 вышеприведенной статьи 39).

Закон содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства и расширительному толкованию не подлежит.

Указывая на необходимость приостановления исполнительного производства, заявителем приводятся доводы о том, что в исполнительном листе ФС №..., выданном <дата>, указаны недостоверные данные истца, а именно: дата рождения, фамилия (СтепА.), серия и номер паспорта, в том числе доводы о том, что в заявлении к ФССП России представителем взыскателя указаны свои реквизиты, хотя не имеет никакого отношения к наследственному имуществу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 436 ГПК РФ, ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что оснований для приостановления исполнительного производства по настоящему делу на основании заявленных ФИО2 оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Со стороны заявителя ФИО2 не приведены обстоятельства, а также не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ст. 39, 40 Закона об исполнительном производстве, для приостановления исполнительного производства.

Суд обоснованно исходил из того, что изложенные заявителем обстоятельства не являются предусмотренными законом основаниями для приостановления исполнительного производства по настоящему делу.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено, тогда как доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Доводы частной жалобы ФИО2 не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку они не содержат ссылок на обстоятельства, которые в силу закона могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: