Приговор № 1-172/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-172/2021

Уголовное дело №

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июля 2021 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайпрокурора ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола помощником судьи Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> «В», <адрес>, с основным общим образованием, вдовца, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом <адрес>, с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из его заработной платы в доход государства 5 процентов, условно с испытательным сроком 1 год 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил неправомерно завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов у ФИО1, находящегося около <адрес>, расположенного по <адрес> края, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем АФ -77 LIBJ (ЭлАйБиДжей), государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащем Потерпевший №1

В этот же день в 18:05 часов ФИО1, реализуя преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем АФ -77 LIBJ (ЭлАйБиДжей), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, без цели хищения, с целью поездки, без намерения его присвоения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля АФ-77 LIBJ(ЭлАйБиДжей), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося около <адрес>, расположенного по <адрес> края, где при помощи ключа завел двигатель и, управляя данным автомобилем, начал движение на нем от вышеуказанного дома по улица <адрес> края, где в районе <адрес> края, допустил столкновение с автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> регион. После чего ФИО1, оставив автомобиль АФ-77 LIBJ (ЭлАйБиДжей), государственный регистрационный знак <***> регион, с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признав себя виновным в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Дополнительно пояснил, что проживает со своим ребёнком и матерью пенсионного возраста. Фактически их содержит. Является вдовцом. В содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не представила.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения.

Оценивая поведение ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а равно в судебном заседании, данные о состоянии его здоровья (на учете у психиатра и нарколога не состоит), суд признает его вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела и характеризующие личность подсудимого сведения.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, допускал нарушение возложенных судом обязанностей приговором от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Между тем, он имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, перенес хроническое заболевание, вследствие которого был лишён возможности официально трудоустроится, без оформления трудовых отношений работает, обеспечивает своего малолетнего ребёнка и мать пенсионного возраста.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, а также при явке с повинной он добровольно сообщил изобличающие подробности содеянного, наличие малолетнего ребёнка, которого он как вдовец и фактически единственный кормилец обеспечивает, оказание помощи и содержание совместно проживающей с ним матери.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также известных суду данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Объективных данных, указывающих на то, что именно состояние опьянения побудило ФИО1 к совершению соответствующих действий, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, все известные данные личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, позволяющие контролировать его поведение, сохранив условное осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, в силу чего настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает также предусмотренных законом оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль АФ -77 LIBJ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся у потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить у неё в распоряжении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по выплате вознаграждения адвокату ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Настоящий приговор и приговор Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: автомобиль АФ -77 LIBJ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у неё по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по выплате вознаграждения адвокату ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Н.А. Штей