Решение № 12-683/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 12-683/2024

Дело №12-683/2024

УИД 32RS0003-01-2024-003120-93


РЕШЕНИЕ

г. Брянск 13 декабря 2024 года

Судья Брянского районного суда Брянской области Копылова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника ООО «Триада» Рябогиной С.В., жалобу генерального директора ООО «Триада» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Триада»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 10.09.2024 г., вынесенным в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ООО «Триада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

В жалобе, поданной в Брянский районный суд Брянской области, генеральный директор ООО «Триада» ФИО2 просит отменить вынесенное в отношении ООО «Триада» вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, указывая на его незаконность, поскольку оспариваемым актом установлено управление водителем транспортного средства в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 г. №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 47.83% (3.826 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.826 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. Между тем, указанные измерения не соответствуют действительности, что подтверждается товарно-транспортной накладной №№ от 30.07.2024 г., согласно которой в момент фиксации автоматизированной системой нарушения 6-осного автопоезда в составе тягача МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа-цистерны 9639К, государственный регистрационный знак №, общая масса груза с тягачом и прицепом составляла 23 965 кг, что не превышает допустимые значения массы для одиночного автомобиля 6-остного 44 т с учетом погрешности 10%. Кроме того, перевозимый груз имел жидкую форму и во время движения и торможения имел свойство смещаться, временно перераспределив нагрузку на оси транспортного средства при проезде через измерительное устройство.

В судебном заседании защитник ООО «Триада» Рябогина С.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Судья, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание должностного лица.

Заслушав защитника ООО «Триада» Рябогину С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО «Триада» обратился в суд 11.09.2024 г.

В связи с указанным, судья приходит к выводу, что ООО «Триада» срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 10.09.2024 г. не пропущен.

В силу п.1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Административная ответственность по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении и вынесения в отношении ООО «Триада» постановления о назначении административного наказания № от 10.09.2024 г. послужили следующие обстоятельства.

30.07.2024 г. 16:00:53 по адресу 21 км 000 м а/д Брянск – Дятьково – граница Калужской области, Брянская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 г. №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 47.83% (3.826 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.826 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

На запрос от 31.07.2024 г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий 30.07.2024 г., по маршруту, проходящему через Брянск - Дятьково - граница Калужской область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS, VIN №, государственный регистрационный знак №, согласно сведениям из УМВД России по Брянской области, на момент фиксации правонарушения являлось ООО «Триада».

Вместе с тем, Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из имеющихся и дополнительно полученных материалов, на 21 км 000 м а/д Брянск – Дятьково – граница Калужской области расположен автоматический пункт весогабаритного контроля транспортных средств (АПВГК), который измеряет весовые и габаритные параметры транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Акты с результатами измерений весовых и габаритных параметров транспортных средств, полученные с помощью названного АПВГК, представляются в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Согласно заключению специалиста ООО НИЦ «Дорожно-строительных материалов» (ООО НИЦ «ДСМ») №ПЛ-2608 от 28.08.2024 г. по определению неплоскостности сопряжения силоприемного модуля и уклонов дорожного покрытия на участке расположения СВК-2-Р(М)ВС по адресу 21 км 000 м а/д Брянск-Дятьково-граница Калужской области Брянской области, в ходе визуального осмотра дефектов не выявлено. Поперечный уклон дорожного покрытия соответствует требованиям п.39 Приказа №348 Минтранс РФ во всех полосах в прямом и обратном направлении. Продольный уклон дорожного покрытия не соответствует требования п.39 Приказа №348 Минтранс РФ (уклон более 10%) во всех полосах в прямом и обратном направлениях. По результатам измерений результаты по неплоскостности сопряжения в силоприемных модулях не соответствуют требованиям руководства по эксплуатации исследуемого измерительного комплекса (0,6 мм). Максимальный просвет неплоскостности достигает 3 мм.

В ходе проведенной прокурорской проверки соблюдения законодательства при эксплуатации автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного на 21 км+000м автомобильной дороги регионального значения Брянск – Дятьково – граница Калужской области на территории Брянского района, проведено обследование с выездом на место с участием представителей прокуратуры Брянского района, прокуратуры Брянской области, КГУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», ПАО «Ростелеком», ГАИ МО МВД России «Брянский» России, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Брянской области, по результатам которого составлен акт от 18.09.2024 г., согласно которому выявлено несоответствие измеренных значений требованиям п.39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля ТС, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 31.08.2020 г. При измерении на полосе движения по направлению Брянск-Дятьково не плоскостности сопряжения в силоприемных модулях установлен просвет, величиной 1мм, 1,5мм; на полосе движения по направлению Дятьково-Брянск установлен просвет величиной 1мм, 1,8мм. Участк дорожного полотна (край полосы движения) возле места установки датчика измерения осевых нагрузок транспортного средства АПВГК на полосе движения по направлению Брянск-Дятьково неплотно прилегает к остальной части дорожного полотна в указанном месте.

Согласно сообщению ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области» (ФБУ Ростест-Москва») от 24.09.2024 г., представленному в адрес прокурора Брянского района, указанным учреждением была выполнена первичная проверка АПВГК в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Приказом Минпромторга России от 31.07.2020 г. №2510 «Об утверждении порядка проведения проверки средств измерений, требований к знаку проверки и содержанию свидетельства о поверке», а так же п.26 Приказа Минпромторга России от 28.08.2020 г. №2906 «Об утверждении порядка создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него и внесения изменений в данные сведения, предоставления содержащихся в нем документов и сведений» и методикой проверки РТ-МП-562-444-2021. ФБУ Ростест-Москва», ознакомившись с заключением специалиста ООО «НИЦ «ДСМ» о результатах измерения неплоскостности сопряжения силоприемного модуля и уклонов дорожного покрытия, сообщает, что несоответствие условий эксплуатации АПВГК, указанным в руководстве по эксплуатации АПВГК, может повлиять на корректность работы АПВГК. АПВГК является средством измерения утвержденного типа и должно эксплуатироваться в соответствии с руководством по эксплуатации и соответствовать п.39 Приказа №348.

По результатам проведенной проверки прокуратурой Брянского района в адрес ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» вынесено представление от 30.09.2024 г. об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, согласно которому автоматический пункт весового и габаритного контроля (АПВГК) в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» оборудован и принят в эксплуатацию ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», с января по март 2024 г. эксплуатировался в тестовом режиме, работал с 05.06.2024 г. до 28.08.2024 г. с возможностью фиксации в автоматическом режиме нарушений правил движения тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, влекущих административную ответственность. За указанный период на основании данных АПВГК зафиксировано 2 353 факта совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ, что явилось основанием для вынесения должностными лицами МТУ Ространснадзора по ЦФО постановлений о привлечении к административной ответственности собственников ТС. По результатам проведенной проверки выявлены нарушения, в том числе, в виде:

-нарушения п.п.46, 47 Порядка осуществления весового и габаритного контроля ТС, поскольку информация о работе АПВГК в тестовом режиме, результаты измерений АПВГК (в случае фиксации превышения весогабаритных параметров ТС) в этот период без передачи соответствующей информации в уполномоченный контрольно-надзорный орган, на официальном сайте ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» в сети «Интернет» не размещались;

- некорректной работы АПВГК в период его эксплуатации по обеспечению визуального информирования водителя ТС о превышении допустимых весогабаритных средств;

-несоответствия сведений о времени совершения правонарушения и координатах АПВГК, содержащихся в ряде актов весовых и габаритных параметров ТС, на основании которых уполномоченными должностными лицами принимались решения о привлечении собственников ТС к административной ответственности, координатам и времени, указанным на фронтальных фотографиях ТС, содержащихся в данных актах (нарушения п.33 Порядка);

-инструментальное обследование места установки оборудования АПВГК собственником должно осуществляться не реже, чем через каждые 100 дней (п.39 Порядка), вместе с тем такое обследование проведено после введения 28.09.2023 г. в эксплуатацию АПВГК только 05.04.2024 г. и 16.07.2024 г.;

-на отдельных участках автомобильной дороги продольный уклон дорожного полотна составлял 11-16 промилле, что превышает максимальный предел данного уклона в 10 промилле, указанный в п.39 Порядка. Также неплоскостность сопряжения в силоприемных модулях превышала 1 мм, что противоречит требованиям руководства по эксплуатации АПВГК.

Данные нарушения не обеспечивают реализацию гарантированных законом прав собственников ТС на полный доступ к информации о допущенных или нарушениях правил движения тяжеловесных и крупногабаритных ТС, а так же оказывают влияние на корректную работу АПВГК и вынесение постановлений о привлечении грузоперевозчиков к административной ответственности.

Так же защитником ООО «Триада в материалы дела представлен акт экспертного исследования ООО «ЮРЭКСП» №, согласно которому при движении в обе стороны участок автодороги, протяженностью 100 м и 50 м после места установки АПВГК, расположенного на 21 км (20 км +652 м) а/д Брянск-Дятьково-граница Калужской области (географические координаты (широта №, долгота №), имеет продольные и поперечные значения уклонов, превышающие требования по уклонам, регламентированные Порядком осуществления весового и габаритного контроля ТС (утвержден Приказом Минтранса РФ от 31.08.2020 г. №348), наличие которых не обеспечивает возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений.

Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ, VIN № имеет колесную формулу 6х2 (ведущие колеса 2-ой оси), из представленного в оспариваемом постановлении фотоматериала так же усматривается наличие 6 осей, вместе с тем без учета таких сведений в акте №2 481 от 30.07.2024 г. результатов измерений весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, указано 5 осей, их осевая нагрузка, в том числе осевая нагрузка автопоезда 11.826 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось (превышение на 47.83% (3.826 т) на ось № с учетом погрешности измерения 10.00%).

Таким образом, данные обстоятельства, ставящие под сомнение корректность проведенных 30.07.2024 г. в 16:00:53 АПВГК, расположенного по адресу: 21 км 000 м а/д Брянск – Дятьково – граница Калужской области, Брянская область, измерений весогабаритных параметров транспортного средства марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS, государственный регистрационный знак №, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Триада» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В связи с этим необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда РФ, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч.1, 2, 4 ст.1.5 КоАП РФ). Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Оценив доказательства по делу, судья приходит к выводу, что при установленных по делу обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 10.09.2024 г., вынесенное в отношении ООО «Триада» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Триада» ФИО2, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 10.09.2024 года в отношении ООО «Триада» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Триада» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Копылова