Решение № 2-122/2019 2-122/2019(2-2173/2018;)~М-2432/2018 2-2173/2018 М-2432/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-122/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Елизаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, об исключении из ЕГРН сведений о границах участка и об установлении смежной границы,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в порядке уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 и администрации г. Тулы о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, площадь 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка и об установлении смежных границ между земельными участками с кадастровым № и № по координатам поворотных точек: н1 - н2 и между земельными участками с кадастровым № и № по координатам поворотных точек: н2-н3, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. С целью определения границ и площади вышеуказанного земельного участка кадастровым инженером ФИО4 выполнены кадастровые работы, площадь участка составила размере 600 кв.м. Установлено, что границы земельного участка существуют на местности пятнадцать и более лет, и участок граничит с земельными участками с кадастровым №, №, №, №. Границы по т. н1-н2, н2-н3 объекта кадастровых работ, пересекают границы земельного участка с кадастровым №, сведения о котором содержаться в ЕГРН, и данное пересечение возникло в связи с реестровой ошибкой, допущенной в межевом плане при уточнении границ земельного участка с кадастровым №. В настоящее время она не может поставить на кадастровый учет свой участок, так как этому мешает участок ответчика, так как пересекает границу ее участка. Согласно данных ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым № является ФИО2 и участок расположен по адресу: <адрес> Сведения об адресе данного участка в ЕГРН внесены ошибочно, ответчик знает об этом, но исправлять данную ошибку не желает. Вышеуказанные участки являются смежными, споры по фактическим границам отсутствуют. Она обращалась к ФИО2 с просьбой исправить границы своего участка, однако получила отказ.

Определением суда от 06.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3, а определением суда от 20.02.2019 производство по делу к администрации г. Тулы было прекращено, в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 и представители третьих лиц СНТ «Радуга» и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 предоставила заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещался надлежащим образом.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО3 суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 HYPERLINK "https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_166_%D0%93%D0%9A_%D0%A0%D0%A4" Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО3 извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой и телеграммой с уведомлением по известному адресу места жительства. Согласно уведомлениям истек срок хранения, квартира закрыта, адресат за извещениями не является.

Таким образом, ответчик ФИО3 извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст.10 HYPERLINK "https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_166_%D0%93%D0%9A_%D0%A0%D0%A4" ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу статьи п. 8,9,10 ст.22 Федерального закона от 13 июня 2015года №218-ФЗ, "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым № как ранее учтенный внесен в Единый государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым №, кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО4. был подготовлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ, определены границы земельного участка и определена его площадь в размере 600 кв.м.

В процессе выполнения кадастровых работ также было выявлено несоответствие сведений, полученных из Единого государственного кадастра недвижимости, касающихся местоположения границ (геодезических координат) земельного участка с кадастровым №, его фактическому местоположению на местности в связи с чем, его границы накладывались на уточненные границы земельного участка истца, в связи с чем, кадастровые работы были приостановлены.

Согласно сведениям ЕГРН, ранее учтенный земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир садовый домик. Почтовый адрес ориентира: <адрес> правообладателем участка является ФИО2, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из материалов дела и заключения кадастрового инженера на земельный участок истца, его границы существуют на местности более 15 лет и проходят по меже. Данный земельный участок является смежным по отношению к земельным участкам, а именно: по точкам н1-н2 с кадастровым №, принадлежащем ФИО2, по точкам н3-н4 с кадастровым № (земли общего пользования СНТ «<данные изъяты>»), по точкам н4-н1 с кадастровым №, принадлежащим истцу, границы с которыми согласованы.

Также земельный участок истца является смежным, проходит по меже по точкам н2-н3 к земельному участку с кадастровым №, принадлежащем ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой, принявшим наследство, является ФИО3, границы с которым не согласованы, при этом доказательств о наличии спора по смежной границе, суду предоставлено не было.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Из материалов дела и пояснений истца усматривается, что спор фактической границе между истцом и ответчиком ФИО2 отсутствует, то данное обстоятельство свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, наличие которой не отрицал ответчик и данные обстоятельства подтверждаются пояснениями кадастрового инженера ФИО4, допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, планом организации СНТ, межевым планом на земельный участок истца, в том числе актом согласования границ, топосъемками земельных участков, заявлением ФИО2 о признании исковых требований, изученным в судебном заседании, которым не доверять у суда оснований не имеется.

Таким образом, данные, о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым №, внесенные в ЕГРН с не верными координатами, являются препятствием для внесения сведений о границах и площади земельного участка истца, чем нарушаются его права.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом доказательств того, что границы земельного участка ответчика с кадастровым №, по координатам поворотных точек, внесенным в ЕГРН, соответствуют местоположению этого участка по фактическому землепользованию, а также доказательств того, что смежная граница между земельным участком истца и ответчика ФИО3 с кадастровым № проходит не по меже, обозначенной точками н2-н3 в межевом плане на земельный участок истца, имеется спор по данной смежной границе, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 600 кв.м. и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Установить смежные границы между земельными участками с кадастровым № и № по координатам поворотных точек: <данные изъяты> и между земельными участками с кадастровым № и № по координатам поворотных точек: <данные изъяты>), согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО4.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.