Приговор № 1-238/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-238/2020

04RS0022-01-2020-000791-16

Уголовное дело № 1-238/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 03 ноября 2020 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаеве А.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

24.02.2020 около 16 часов у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели его сбыта.

С этой целью ФИО1 около 17 час. 15 мин. того же дня прибыл на поле в 300 м. северо-восточнее километрового указателя «<адрес> Республики Бурятия, где в период времени с 17 час. 15 мин. до 17 час. 50 мин. 24.02.2020 собрал в пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 129,736 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Пакет с указанным наркотическим средством ФИО1 сложил в свою рюкзак и незаконно хранил таким образом до 18 час. 15 мин. 24.02.2020, когда, находясь в 100 м. севернее километрового указателя «<адрес> Республики Бурятия, он был остановлен сотрудниками <данные изъяты>, которыми незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 129,736 г. было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 24.02.2020 он находился у своих друзей по адресу: <адрес> и около 16 часов решил съездить на поле, чтобы собрать для себя конопли. На общественном транспорте он доехал на <адрес>, где перешел через железнодорожные пути и дошел до поля. На поле он стал собирать коноплю и складывать в пакет. Сбором конопли он занимался с 17 час. 10 мин. до 17 час. 50 мин. После этого пакет с коноплей он положил в рюкзак, вновь перешел через железнодорожные пути и направился к остановке общественного транспорта, чтобы уехать в Улан-Удэ. Однако в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его представиться и предъявить документы, а также спросили, что находится у него в рюкзаке? Он представился, сказал, что в рюкзаке у него находится пакет с коноплей, которую он собрал для себя на поле. После этого его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых провели его личный досмотр. В ходе досмотра у него изъяли пакет с коноплей, а также изъяли смывы с ладоней рук. Все изъятое упаковали и опечатали, он (ФИО1) и понятые расписались на упаковках (л.д. 140-144, 145-147, 158-160).

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте (л.д. 148-152).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. У него имеется малолетняя дочь, которая на него не записана, однако он помогает ей материально. <данные изъяты>. Его среднемесячный доход от случайных заработков составляет <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду он не имеет.

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, заключением экспертизы, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Р. суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ФИО2 России на транспорте. 24.02.2020 они совместно с оперуполномоченным Н. проводили рейдовые мероприятия по предупреждению травматизма на железнодорожном транспорте, и около 18 час. 15 мин. на 5 677 км. на <адрес> ВСЖД заметили подсудимого, который проходил через железнодорожные пути в неположенном месте. С собой у него был рюкзак. Они подошли к ФИО1, предъявили свои удостоверения и пояснили, что тот перешел пути в неположенном месте. ФИО1 представился, пояснил, что паспорта у него нет, в рюкзаке у него находится пакет с коноплей, которую он собрал для себя. Тогда ФИО1 был доставлен в отдел полиции на транспорте, куда также были приглашены двое понятых. В их присутствии был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него был изъят пакет с растительной массой, а также были получены смывы с ладоней на ватные тампоны. Все изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом, скреплено подписями понятых и подсудимого. ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что собрал коноплю для собственного употребления.

Свидетель Н. дал суду аналогичные показания.

Судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей П., Ш., Т., К. и А.

Из протокола допроса свидетеля Ш. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на железнодорожном вокзале <адрес>, когда сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного, который представился ФИО1 У последнего в руках находился пакет и на вопрос сотрудника имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, ФИО1 ответил, что у него в рюкзаке – пакет с коноплей. Пакет с содержимым у ФИО1 изъяли, упаковали и опечатали. Также у ФИО1 получили смывы с ладоней рук на ватные тампоны, которые также упаковали и опечатали. Они (понятые) и ФИО1 расписались на упаковках. ФИО1 пояснил, что собрал коноплю для себя в <адрес>. Давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 115-117).

Свидетель П. в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш. (л.д. 112-114).

Свидетель К. в ходе предварительного следствия показал, что ФИО1 является его другом, проживает у своего старшего брата. О том, что ФИО1 собирал на поле коноплю, он узнал от сотрудников полиции. Характеризует ФИО1 с положительной стороны – как отзывчивого и воспитанного молодого человека (л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля Т. следует, что ФИО1 является его братом. О том, что ФИО1 собирал на поле коноплю, он узнал от сотрудников полиции. Охарактеризовал своего брата с положительной стороны. Фактов незаконного приобретения и хранения наркотиков он за братом не замечал, такое произошло впервые (л.д. 101-103).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель А. показала, что ФИО1 является отцом ее дочери. В свидетельстве о рождении ФИО1 как отец не указан, однако он признает ребенка, помогает материально, видится с ребенком. Охарактеризовала ФИО1 также с положительной стороны (л.д. 118-121).

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из рюкзака изъят пакет из полимерного материала с растительной массой, имеющей признаки наркотического средства, а также смывы с ладоней (л.д. 18)

Изъятое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлены соответствующие протоколы (л.д. 64-70, 73-77).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса в количестве в пересчете на высушенное состояние 129,736 г. (на момент исследования) относится к наркотическим средствам растительного происхождения, является каннабисом (марихуаной) (л.д. 30).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО1 в количестве (в пересчете на высушенное состояние) 128,834 г. на момент экспертизы, является наркотическим средством растительного происхождения каннабисом (марихуаной). На перчатках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 и на ватных тампонах со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, выявлен тетрагидроканнабинол (активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля) в следовом количестве. На контрольном ватном тампоне наркотических средств, содержащих тетрагидроканнабинол, не выявлено на уровне чувствительности примененных методов исследования (л.д. 42-45).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетелей Р. и Н., а также оглашенные показания свидетелей Ш. и П., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 164-165), на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 166), на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» также не состоит (л.д. 167). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 169), по характеристике с бывшего места учебы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 171).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал ранее, не страдает в настоящее время, а также не страдал ими на момент совершения инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты> В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 60-62).

С учетом выводов экспертизы, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; посредственную характеристику с места жительства; положительные характеристики с бывшего места учебы и со стороны бывшей сожительницы и брата; наличие на иждивении малолетнего ребенка; привлечение к уголовной ответственности впервые; болезненное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения здоровья населения, а также обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Фоминской И.П. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., и адвоката Мудаевой С.С. в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Так, ФИО1 трудоспособен, имеет доход, тяжелыми заболеваниями не страдает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Фоминской И.П. и Мудаевой С.С. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу – перчатки, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 155,965 г. (в высушенном виде 127,891 г.), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин