Решение № 2-706/2017 2-706/2017~М-629/2017 М-629/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 2-706/2017

Решение по делу № 2-706/2017

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда при реабилитации

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда при реабилитации.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

В отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Впоследствии уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору <адрес>, обвинительное заключение было утверждено прокурором и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ приговором Бокситогорского городского суда по уголовному делу № истец был освобожден от уголовной ответственности, за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. Мера пресечения в виде заключения под стражу была отменена.

А потому, ссылаясь на п.2 ст.136 УПК РФ, ст. 1070, 1101 ГК РФ, указывая, что незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу истцу был причинен существенный моральный вред, истец просит: взыскать из казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, так как ему было предъявлено обвинение в том, чего истец не совершал, о чем неоднократно сообщал следователю и в суде, был лишен нормальной жизни, до настоящего времени не может вести полноценную жизнь, так как переживает за случившееся.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Показал суду, что право на реабилитацию за ним не признавалось, но и обвинительного приговора вынесено не было, его вина не установлена.

Ответчиком – Министерством финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области представлен в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование отзыва указано, что ФИО1 был освобожден от уголовной ответственности и к нему была применена принудительная мера медицинского характера, он был помещен в специализированный психиатрический стационар для принудительного лечения, что не дает основания для возникновения права на реабилитацию (ст. 133 УПК РФ).

Ответчик – представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы уголовного дела № Бокситогорского городского суда, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ следователем Бокситогорской городской прокуратуры было возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ по факту смерти гр. С. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом Ленинградской области была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Мера пресечения ФИО1 продлевалась в установленном законом порядке Бокситогорским городским судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, которое было перепредъявлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области на основании ст. 253, 435 УПК РФ ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, был направлен в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением для принудительного лечения.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области на основании ст. 442, 443 УПК РФ и 21 УК РФ ФИО1 был освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области ФИО1 был изменен вид принудительной меры медицинского характера, назначенной ему постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача психиатра на следующие 6 месяцев, удовлетворив представление главного врача Свирской психиатрической больницы.

Истец ФИО1 указывает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу истцу был причинен существенный моральный вред, в связи с чем полагает, что имеет право на реабилитацию.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Исходя из положений п. 20, п. 35, п. 55 ст. 5 УПК РФ под непричастностью понимается неустановленная причастность либо установленная непричастность лица к совершению преступления; реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частью 2 ст. 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

При этом, признание за лицом права на реабилитацию не освобождает истца от обязанности доказать факт причинения вреда, и причинно-следственную связь с неправомерным привлечением к уголовной ответственности в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области на основании ст. 442, 443 УПК РФ и 21 УК РФ ФИО1 был освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

В соответствии с п. 9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Постановление о применении в отношении ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа не было признано незаконным или необоснованным, следовательно, в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 133 УПК РФ ФИО1 права на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, не имеет, а потому его исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Ленинградской области Российской Федерации, о взыскании денежной компенсации морального вреда при реабилитации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2017 года.

Судья: