Апелляционное постановление № 22-924/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-407/2024

Судья: Ефимов А.С. Дело № 22-924\25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 27 марта 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Е.Н.Савочкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабузной А.А.,

с участием прокурора Явтушенко А.А.,

адвоката Евдокимова А.А.,

осужденной ФИО3,

представителя потерпевшего – адвоката Радина К.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Радина К.В., потерпевшего Потерпевший №1, представителя гражданского истца ФИО2 по доверенности Потерпевший №1 на приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Владивостоке Приморского края, гражданка РФ, не замужняя, имеющая среднее образование, не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <адрес><адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая;

- осуждена по ч.3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 гда.

Возложены обязанности.

Взыскано с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.

Адвокатом Евдокимовым А.А. в интересах осужденной ФИО1 поданы возражения на апелляционные жалобы.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав пояснения адвоката Радина К.В., потерпевшего Потерпевший №1, по доводам апелляционных жалоб, адвоката Евдокимова А.А., осужденной ФИО3, полагавших судебное решение законным и обоснованным, мнение прокурора Явтушенко А.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 признана виновной и осуждена за нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Указанное преступление, согласно приговору, совершено ей 14.02.2024 в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Потерпевший №1 - адвокат Радин К.В., потерпевший Потерпевший №1, излагая аналогичные доводы, с приговором не согласны, считают приговор незаконным вследствие несправедливости виду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

При назначении наказания ФИО3 не в полной мере учтены в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, тяжесть последствий, фактические обстоятельства его совершения и характер ее действий.

Считают, что принимая решение о применении положений ст. 73 УК РФ суд необоснованно сослался на смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, передачу потерпевшему денежных средств в счет возмещения морального вреда, организацию и оплату в полном объеме расходов на погребение.

Полагают, взысканная судом сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей занижена и не отвечает принципам разумности и справедливости, не учтены фактически обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и степень вины ФИО3

Указывают, суд необоснованно сослался как на обстоятельство, смягчающее наказание ФИО3, активное способствование расследованию преступления.

Также судом не учтены иные обстоятельства, которые моли бы повлиять на меру наказания осужденной.

Следствием и судом не определена скорость движения, с которой осужденная ФИО3 управляла автомашиной; было отказано в ходатайстве о проведении автотехнической и трасологической экспертизы, которые могли бы установить фактические обстоятельства ДТП.

Полагают, не исследованные следствием и судом обстоятельства могли существенного повлиять на определение характера и степени общественной опасности преступления и на применение более суровой меры наказания для осужденной, связанной с лишением свободы.

Просят приговор изменить, назначить осужденной ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы. Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель гражданского истца ФИО2 по доверенности Потерпевший №1 не согласен с приговор в части гражданского иска, считает, взысканная судом сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей занижена произвольно и не отвечает принципам разумности и справедливости, несоразмерна последствием допущенного ответчиком деяния.

Полагает, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд не мотивировал вывод о занижении размера компенсации, не учел характер и степень причиненных ему нравственных страданий, не принял во внимание фактические обстоятельства дела, виновные действия, возраст погибшего.

Просит гражданский иск ФИО2 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокат Евдокимов А.А. в интересах осужденной ФИО4 считает приговор законным и обоснованным, просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.

Квалификация действий осужденной ФИО3 и доказанность её вины не оспариваются.

Обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, подтверждены признательными показаниями ФИО3, данными ей в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, дынными ими в ходе предварительного следствия, протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключением эксперта, и иными материалами уголовного дела.

Доказанность вины осужденной в совершении инкриминируемого ей деяния, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, квалификация действий ФИО3 по ч.3 ст.264 УК РФ верна.

Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре, достоверны и объективны.

Доказательства, приведенные судом в приговоре, из объема доказательств не исключались, недопустимыми не признавались.

Доводы потерпевшего и его представителя о движении автомобиля под управлением подсудимой со значительным превышением скоростного режима – является субъективным мнение каждого из них и не влияет на доказанность вины ФИО3, не отрицавшей факта нарушения ею правил дорожного движения, вследствие которого произошло дорожно-транспортное происшествия.

Расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточной полнотой и объективно.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание назначено осужденной в соответствии с требованиями закона ст. 6, 60 УК РФ, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности виновной, оснований для его усиления, по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции, не установлено.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено.

Изложенные в судебном решении выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, 64, УК РФ, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

По своему виду и размеру назначенное ФИО3 наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

В то же время, соглашаясь с доводами апелляционных жалоб о чрезмерно заниженной сумме, подлежащей взысканию с осужденной в пользу потерпевшего и гражданского истца в счет компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда в данной части изменить, и с учетом требований закона о справедливости, соразмерности и разумности, с учетом приведенных потерпевшим и гражданским истцом сведений, о том, что они продолжают испытывать страдания из-за причиненного вреда, находятся в длительно психотравмирующей ситуации, по причине безвозвратной, безвременной потери близкого человека, полагает возможным увеличить размер взысканной с ФИО3 в пользу Потерпевший №1, ФИО2 компенсации морального вреда.

Вместе с тем, принимая во внимание наравне с характером причиненных физических и моральных страданий потерпевшему и гражданскому истцу, также и материальное положение осужденной, форму ее вины, характер преступления, совершенного по неосторожности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного потерпевшим и гражданским истцом иска в полном размере, и полагает возможным удовлетворить гражданский иск потерпевшего и гражданского истца в части морального вреда частично, в размере 100000 рублей каждому.

Иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27 декабря 2024 года в отношении ФИО3 - изменить:

- увеличить сумму, подлежащую взысканию с осужденной ФИО5 в пользу Потерпевший №1, в счет компенсации морального вреда до 1 000 000 рублей.

- увеличить сумму, подлежащую взысканию с осужденной ФИО5 в пользу ФИО2, в счет компенсации морального вреда до 1 000 000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина