Решение № 12-232/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-232/2019

Дело № 12-232/2019


РЕШЕНИЕ

г. Сокол Вологодской области

19 сентября 2019 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре Пекарской И.И.,

рассмотрев жалобы ИП ФИО2 на постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

и постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, ИП ФИО2 обратился в суд с жалобами, в которых указывает на то, что он является индивидуальным предпринимателем, наемных работников у него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды транспортного средства марки <данные изъяты> с гражданином ФИО5 сроком на один года с момента подписания акта приемки-передачи транспортного средства. В момент следования автомобиля по СПВГК-3 (Чекшино) 530+0 км ФАД М 8 «Москва-Архангельск», он не являлся владельцем данного транспортного средства, поскольку согласно договора аренды предоставил ФИО5 правомочия по владению и пользованию транспортным средством.

Кроме того, просит восстановить ему срок для обращения с жалобой.

Определением суда от 18.09 2019 года дела по жалобам ИП ФИО2 объединены в одно производство.

ИП ФИО2 в предыдущем судебном жалобы поддержал и пояснил, что ФИО5он заключил договор аренды транспортного средства, после чего данное транспортное средство находилось во владении ФИО5, оплата по договору аренды была предусмотрена в размере <данные изъяты> руб.ежемесячно. В страховом полисе ФИО5был указан как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. С жалобой на данные постановления обратился в срок, однако жалобы ему были возвращены.

Свидетель ФИО6 пояснил, что действительно между ним и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства, который находился в его владении, поэтому он виновен в совершении данных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановления о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности вынесены ДД.ММ.ГГГГ, копия направлена ему по почте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановления поступила в Сокольский районный суд, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалобы была возвращена.

Повторно ФИО2 обратился в суд с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении пропущенного срока не просил. Определением судьи от 24.06.20189 жалоба была возвращена. Определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился в суд с жалобами на постановления, при этом просит суд восстановить ему срок для обращения.

В связи с чем, пропущенный срок для обращения в суд с жалобами подлежит восстановлению, как пропущенный по уважительной причине.

Согласно части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Как предусмотрено частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 данной статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

За административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями данного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, в соответствии с которыми субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение обязательных медицинских осмотров водителей, предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации (п. 11, 28, 29).

К мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе ( п.2.5)

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 и 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшей на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира или доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения.

В связи с чем, обязанность по организации и проведению предрейсового осмотра водителя транспортного средства, предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, оформления путевого листа возникает у юридического лица или индивидуального предпринимателя, имеющего и эксплуатирующего автотранспорт для целей перевозки груза.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 минут по адресу: СПВГК-3 (Чекшино) 530+0 км. ФАД М8 Москва-Архангельск было проверено транспортное средство бортовой <данные изъяты>, под управлением ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО2, которое осуществляло перевозку груза с нарушением установленных правил, а именно: нарушены требования по проведению обязательных предсменных, предрейсовых медицинских осмотров. Выявлены факты допуска к рейсу водителя без прохождения предсменного, предрейсового медосмотра;

выявлены нарушения в ведении путевой документации. Перевозка груза осуществлялась без оформления путевого лица,

а также отсутствуют сведения о проведении предрейсового контроля технического стояния транспортного средства.

Суду предоставлена копия договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО5, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное пользование, принадлежащий ему на праве частной собственности автомобиль <данные изъяты>. Арендная плата установлена в <данные изъяты> рублей в месяц.

Суду также предоставлен акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 минут перевозка осуществлялась ФИО5, ИП ФИО2 в указанную дату транспортное средство для перевозки пассажиров и багажа не использовалось.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Изложенное исключает наличие в действиях ИП ФИО2 состава административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3, 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО2 срок для обращения в суд с жалобами на постановления государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № по делу об административных правонарушениях.

Жалобы ИП ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ;

постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

ФИО3