Решение № 2-758/2019 2-758/2019~М-511/2019 М-511/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-758/2019

Дело №2-758/2019

76RS0008-01-2019-000676-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Переславль-Залесский 04 сентября 2019г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Грачевой Н.Л.,

при секретаре Кузьминой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ "Восточный экспресс банк", о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд Ярославской области с иском к ПАО КБ "Восточный экспресс банк",просит признать недействительным кредитный договор от <дата скрыта> (заявление клиента о заключении договора кредитования <номер скрыт> от <дата скрыта>), заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Истицы компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что в <дата скрыта> г. истица заключала с ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник ПАО КБ «Восточный») кредитный договор карты с лимитом задолженности 100 000 рублей, срок действия договора на 3 года, с ежемесячным платежом в размере 5 000 рублей.

В <дата скрыта> году (посредством телефонной связи) в адрес истице поступило новое предложение от Банка (оферта) заключить договор кредитования (посредством выдачи кредитной карты на сумму 100 000 рублей) на условиях аналогичных кредитному договору <дата скрыта> г., то есть сроком на 3 года и с ежемесячным платежом в размере 5000 рублей.

В силу тяжелого материального положения истица выразила по телефону согласие на заключение кредитного договора с ответчиком на указанных выше условиях.

В г. Переславле-Залесском Ярославской области отсутствует отделения ПАО КБ «Восточный», представительство ответчика находится в г. Ярославле и поэтому истице было предложено приехать в отделение Банка по адресу: <адрес скрыт> для ознакомления с условиями кредитования и оформления кредитного договора.

<дата скрыта> истица приехала в г. Ярославль и встретилась с сотрудником ПАО КБ «Восточный», но не в отделении Банка, а по инициативе сотрудника ПАО КБ «Восточный» в Торговом Центре «Шоколад». Сотрудник ПАО КБ «Восточный» устно подтвердил истице, что кредитный договор карты будет заключен на сумму 100 000 рублей, с ежемесячным платежом в размере 5 000 рублей, сроком на 3 года. Истицей было подписано заявление на обработку персональных данных, после чего истице была выдана кредитная карта на её имя с установленным лимитом обслуживания. При этом заявление о заключении кредитного договора и непосредственно кредитный договор истица не подписывала и не получала, также не был предоставлен и график погашения кредита.

В данном случае представитель Банка пояснил истице, что заявление о заключении кредита, кредитный договор и график платежей будут оформлены сторонами позднее на условиях устно оговоренных до выдачи кредитной карты. Кроме того, сотрудники Банка ввели истицу в заблуждение, заверив, что кредитной картой можно будет пользоваться сразу после её активизации, то есть до подачи заявления в Банк о заключении кредита, и до оформления кредита, поскольку условия кредитования (сумма кредита, проценты, срок) будут такими о которых стороны устно заранее договорились, а дата и сумма ежемесячного платежа по кредиту будет приходить истице по CMC.

Позднее посредством сотовой связи истица получила CMC для активизации кредитной карты и по причине правовой неграмотности, под влиянием заблуждения о том, что пользования кредитной картой будет на тех условиях, которые озвучили сотрудники Банка, а также по причине нуждаемости в денежных средствах истица активизировала кредитную карту и сняла с неё 94 000 рублей. В дальнейшем посредством сотовой связи в адрес истице стали приходить CMC с указанием дат и сумм, при этом сумма ежемесячного платежа постоянно увеличивается. Последний платеж по кредиту истица осуществила <дата скрыта>.

В связи с указанными выше обстоятельствами <дата скрыта> истица обратилась в отделение Банка в г. Ярославле, где ей выдали заявление о заключении договора кредитования с указанием полной стоимости кредита (ПСК) и процентной ставки (которая значительно отличается от процентов, на которые устно ссылались сотрудники Банка при выдачи кредитной карты, и информацию о графике погашения кредита (из которой следует, что суммы ежемесячных платежей будут расти и кроме того истица вносит плату за присоединение к страховой программе, а о данном условии кредитного договора истицу и вовсе не ставили в известность при выдаче кредитной карты).

В отношении кредитного договора сотрудники Банка пояснили, что его нет, так как <дата скрыта> стороны заключили соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме.

Указанное выше заявление клиента о заключении договора кредитования <номер скрыт> от <дата скрыта> истица ранее не видела, не была с ним ознакомлена и соответственно не его подписывала.

Как было указано выше истица не была ознакомлена, а главное не подписывала заявления клиента о заключении договора кредитования <номер скрыт> от <дата скрыта> Кроме того, в качестве кредитора в заявлении указан ПАО «Восточный экспресс банк», который с осени 2014 года был преобразован ПАО "КБ «Восточный».

Кроме того, кредитный договор сторонами в письменной форме не заключался, соответственно такой договор является ничтожным.

Как указывалось выше при устном обсуждении условий заключения кредита и до выдачи кредитной карты сотрудники Банка ввели истицу в существенное заблуждение в отношении процентной ставки и сроков кредитования, а также убедили истицу, что кредитной картой можно пользоваться сразу после её активизации и до подачи заявления в Банк о заключении кредита, и оформления кредита, поскольку условия кредитования (сумма кредита, проценты, срок) будут такими о которых стороны достигли согласия.

Также фактическим обманом является указанные выше заверения сотрудников Банка о том, что кредитной картой можно пользоваться сразу после её активизации и до подачи заявления в Банк о заключении кредита, и оформления кредита, поскольку условия кредитования (сумма кредита, проценты, срок) будут аналогичными условиям предоставления кредитной карты в 2011 г.

Кроме того, истица полагает, что сотрудник Банка зная о полной стоимости кредита ИСК и обладая от истицы сведениями о её материальных трудностях и нуждаемости в денежных средствах, воспользовался данным обстоятельством, намерено в срочном порядке выдали кредитную карту истице без оформления кредитного договора.

Истица считает, что оспариваемая сделка противоречит положениям п. ст. 819 ГК РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей», Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)»

Как указывалось выше ответчиком не была предоставлена истице достоверная информация о полной стоимости кредита. Непосредственно заявление о заключении договора кредитования от <дата скрыта> с указанием полной стоимости кредита (ПСК) и процентной ставки и информацию о графике погашения кредита Истица получила только <дата скрыта>.

При этом имеется различие в ПСК в денежном выражении 113 862, 59 руб. (указанной в заявлении о заключении договора кредитования) и итоговой суммы платежей в графике погашения кредита.

Кроме того, согласно графику платежей Истица должна внести оплату в размере 6 461,02 рублей за присоединение к страховой программе, о данном условии кредитного договора истицу и вовсе не ставили в известность при выдаче кредитной карты.

Истица считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. Причиненный моральный вред истица оценивает в 100 000 рублей и просит суд взыскать указанную сумму с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, объяснили обстоятельства изложенные в иске.Дополнительно пояснили, что истица вынуждена была взять кредит, так как у нее тяжело болела тетя, при этом ей не пояснили, что проценты будут 75% годовых. В результате все платежи шли на погашение процентов. При проверке расчетов представитель видит, что расчеты не совпадают, не обоснованы.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО КБ "Восточный экспресс банк", не участвовал, извещен надлежаще, представил отзыв в письменном виде ( л д 91-94).

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Истица просит признать договор от <дата скрыта> недействительным, указывает основания – не соответствующим закону, заключенному под влиянием заблуждения, обмана, кабальной сделкой.

Согласно ст 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно статьи 167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

(абзац введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно статьи 168 ГК РФ 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 421 ГК Р Ф устанавливает принцип свободы договора, одно из толкований которого означает, что стороны самостоятельно определяют условия договора между собой и, таким образом, они вправе решать, на каких условиях кредит будет предоставлен.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. Однако тот факт, что по каким-либо из указанных условий отсутствует волеизъявление сторон, не является основанием для признания кредитного договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (например, статья 311, пункт 2 статьи 314, статья 316 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата скрыта> сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания путем подписания истцом заявления о присоединении ( л д 103). К заявлению приложено фото истицы с картой ( л д 104), протокол электронной подписи истицы ( л д 96).

В соответствии с пунктом 4.4.7 договора комплексного банковского обслуживания договор кредитования может быть заключен в канале « мобильные системы» на основании заявки клиента. в случае оформления заявки через канал мобильные системы условия договора кредитования формируются в электронном виде и отображаются на экране мобильного устройства банка. Клиент подтверждает заключение договора кредитования банку путем введения одноразового пароля и воспроизведения на экране мобильного устройства банка подписи клиента, соответствующей образцу подписи клиента, совершенному клиентом в заявлении о присоединении. Введение одноразового пароля и воспроизведение подписи клиента является АСП клиента.

<дата скрыта> между истицей и банком заключен договор кредитования <номер скрыт> путем оформления кредитного договора через услугу « мобильные системы» ( л д 97-100). В соответствии с пунктом 4.4.1.2 ДКБО клиент имеет право оформить заявку на кредит в канале « мобильные системы».

Согласно пункту 4.4.10 письменная форма письменная форма договора кредитования считается соблюденной в соответствии со статьей 820 ГК РФ.

Согласно ст 7 ФЗ РФ « О потребительском кредите ( займе)» 14. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Кредитным договором определены существенные условия договора : стороны, дата, сумма, проценты, полная стоимость кредита, условия возврата. Из выписки из лицевого счета, пояснений истицы следует, что кредит истицей получен. В таком случае нет оснований считать, что договор не заключен, заключен с нарушением закона, регулирующего спорные правоотношения.

Довод представителя истца о несовпадении, неясности расчета задолженности не будет основанием для признания кредитного договора незаключенным, недействительным.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

На основании ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истицей представлены не были. Нет доказательств, что ответчик узнал о ее тяжелых обстоятельствах, необходимости получения кредита, каким образом он этим воспользовался. Условия договора истица подписала собственноручно

Материалами дела подтверждено, что истицей одновременно заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Страховщик ЗАО «МАКС». Истицей выражено согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный». Выражено согласие на дополнительные услуги, а именно согласие на страхование жизни и трудоспособности заемщика. Из согласия следует, что истица уведомлена, что указанное страхование не является условием для получения кредита, не влияет на условия кредитования ( л д 101,102).

Услуга по страхованию была предоставлена ответчиком с согласия страхователя, выраженного в письменной форме, при заключении договора страхования жизни истец своей личной подписью подтвердила, что страхование является добровольным, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для признания в соответствии с положениями ст. ст. 178, 179 ГК РФ, ст. ст. 10, 16 Закона РФ "О защите права потребителей"

Согласно ст 15 Закона « О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истицы не установлена, следовательно требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 06.09.2019 г.

Судья Н.Л. Грачева