Решение № 2А-1444/2020 2А-1444/2020~М-1197/2020 М-1197/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2А-1444/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Барановой Е.А.,

при секретаре Кочикян Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к заместителю руководителя УФССП по КК ФИО7 о признании действий (бездействия) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю руководителя УФССП по КК ФИО7 в котором просит признать незаконным действия (бездействия) административного ответчика в рамках исполнительного производства №, выразившиеся в отказе принять и рассмотреть поданные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ жалобы в порядке подчиненности через официальную электронную почту УФССП РФ по Краснодарскому краю в соответствии с ФЗ от 02.10.2007г. №229 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в предоставление ответа на поданные ФИО1 02 и ДД.ММ.ГГГГг. жалобы в порядке подчиненности, не соответствующего требованиям ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в нарушение ст. 126 ФЗ от 02.10.2007г. №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», сроков рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности; в непринятия мер к должностным лицам ОСП Ленинградского района Краснодарского края в связи с их неисполнением решения Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № об устранении препятствий к общению бабушки с несовершеннолетними внуками и об определении порядка участия отдельно проживающего родственника в их воспитании. Также просит суд обязать УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения закона.

В обосновании требований указано, что в Ленинградском районе Краснодарского края более двух лет нарушаются права и интересы троих несовершеннолетних и несмотря на то, что Ленинградским районным судом Краснодарского края зафиксирован факт препятствия их матери ФИО4 в общении со их отцом и бабушкой (ФИО1), приняты судебные акты об устранении препятствий к общению с отцом (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и бабушкой (№ от ДД.ММ.ГГГГ), установлен график общения детей с нами, в связи с ее добровольным неисполнением возбуждены исполнительные производства № и №, однако ОСП Ленинградского района по Краснодарскому краю никаких мер по их исполнению не принято, в интересах ФИО4 судебные акты больше двух лет не исполняются, в связи с чем для защиты прав и интересов троих детей ФИО1 вынуждена была неоднократно обращаться в УФССП РФ по Краснодарскому краю. Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и исполнительное производство № не исполняется с ДД.ММ.ГГГГ., а должностным лицам УФССП края и РОСП Ленинградского района не принимаются меры по защите прав и интересов троих несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 через официальную электронную почту обратилась к руководителю УФССП по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края ФИО5 с жалобой в порядке подчиненности на постановление, действие и бездействие начальника ОСП Ленинградского района Краснодарского края. На что получила ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ заместителя руководителя УФССП края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, который не соответствует требованиям действующего законодательства по следующим причинам. Ответчик отказался принять и рассмотреть поданные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ жалобы в порядке подчиненности через официальную электронную почту УФССП края в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указав в ответе: «Ввиду того, что рассматриваемая жалоба направлена в адрес Управления посредством электронной почты, что не позволяет идентифицировать лицо, ее подавшее, она рассмотрению в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежат, ввиду чего была принята к рассмотрению в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В этой связи, принять процессуальное решение по Вашей жалобе не представляется возможным.» В соответствии с нормами статьи 124 главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поданные ФИО1 в УФССП края посредством официальной электронной почты жалобы в письменной форме полностью соответствовали установленным требованиям закона, разница заключается только в доставке адресату не почтой, а с помощью электронных средств связи. УФССП края незаконно лишило возможности стороны исполнительного производства подавать заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы должностному лицу службы судебных приставов через официальную электронную почту, оформленные в соответствии с нормами статьи 124 главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также незаконно рассматривает их в порядке Федерального закона ФЗ № 59. Предоставленные на поданные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности жалобы ответы, не соответствуют требованиям ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В качестве незаконного бездействия, которое в действительности повлекло создание препятствий к реализации прав ФИО1 в данном случае является не вынесение мотивированного постановления, предусмотренного ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Таким образом, бездействие должностных лиц УФССП края привело к невозможности оспорить их действия в соответствии с ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве".

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Согласно поступившего в суд ходатайства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, связи с неисполнением статьи 135 КАС РФ наложить на ответчика судебный штраф.

Представитель административного ответчика – ФИО6 в судебном заседании возражала против административного иска.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через электронную почту обратилась к руководителю УФССП по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края ФИО5 с жалобой в порядке подчиненности на постановление, действие и бездействие начальника ОСП Ленинградского района Краснодарского края.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю рассмотрены вышеуказанные обращения ФИО1 и в установленные законом сроки заявителю заместителем руководителя УФССП по КК ФИО7 дан мотивированный ответ.

Из указанного ответа следует, что доводы о нарушении сроков рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, поданной ФИО1 в Отдел, не нашли своего подтверждения.

Заявителю разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона № 229-ФЗ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Учитывая изложенное, срок рассмотрения жалобы от 17.02.2020г. истекал 02.03.2020г. Ввиду того, что постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесено 28.02.2020г., доводы о нарушении сроков рассмотрения жалобы безосновательны.

Доводы о нарушении сроков регистрации жалобы от 10.03.2020г., поданной в Отдел, нашли свое подтверждение

Согласно п.п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010г. № 682 жалобы, поданные в порядке подчиненности, подлежат регистрации не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

Жалоба, поданная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ чем допущено нарушение вышеуказанной Инструкции.

По факту допущенных нарушений принято решение служебную проверку в отношении должностных лиц Отдела, не проводить, указать на недопущение впредь подобного рода нарушений.

Относительно иных, доводов жалобы, ФИО1 Управлением в ранее направленных ответах даны разъяснения.

При этом заявителю правомерно разъяснено что, согласно 124 Закона № 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней или его представителем. Ввиду того, что рассматриваемая жалоба направлена в адрес Управления посредством электронной почты, что не позволяет идентифицировать лицо, ее подавшее, она рассмотрению в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежат, ввиду чего была принята к рассмотрению в порядке Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В связи с чем, принять процессуальное решение по жалобе не представляется возможным.

Доводы заявителя, о нарушении должностным лицом положений ФЗ «Об исполнительном производстве» при рассмотрении обращений ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю руководителя УФССП по КК ФИО7 о признании действий (бездействия) незаконными - отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.