Приговор № 1-99/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-99/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Е.В. Беляевсковой,

с участием государственного обвинителя О.Н. Круглякова,

подсудимого ФИО1,

защитника Б.А. Кирюшина,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при помощнике судьи И.С. Азбаевой,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 часов распивал спиртное в домовладении ФИО3, расположенном по <адрес>, совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов после того как ФИО3 и ФИО4 ушли спать, между ФИО5 и ФИО2 на почве ранее имевшегося конфликта, из-за незначительного повода возникла ссора, в ходе которой ФИО2 предложил ФИО1 выйти на улицу для выяснения отношений и направился к выходу. ФИО1, испытывая к ФИО2 личную неприязнь, реализуя внезапно возникший умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью ножом, взял с кухонного стола кухонный нож, проследовал за ФИО2 и в тот момент когда последний спускался по ступенькам коридора дома, находясь перед выходом во двор домовладения, ФИО1, действуя умышленно, кухонным ножом, находящимся в правой руке, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, квалифицирующееся как телесное повреждение, причинившее <данные изъяты> вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном деянии признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник Кирюшин Б.А. поддержал ходатайство подсудимого.

В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а именно в умышленном причинении <данные изъяты> вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает <данные изъяты> лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние относится к категории <данные изъяты> преступлений.

ФИО1 не судим, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Подсудимый впервые совершил преступление, вину признал полностью, раскаялся, им дана явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к заглаживанию причинённого потерпевшему вреда, который не имеет к нему претензий.

Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Органом предварительного следствия ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, вменено совершение преступления в состоянии <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии <данные изъяты> не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд не находит оснований для признания факта нахождения ФИО1 в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, а именно не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении ФИО1 наказания следует учесть правила ч. 5 ст.62 УПК РФ.

Исходя из степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает исправление подсудимого ФИО1 возможным только в условиях реального лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск прокурора <адрес>, заявленный в интересах государственного учреждения «Территориальный фонд медицинского страхования <адрес>» к ФИО1 о взыскании <данные изъяты>, обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – мужскую спортивную куртку, футболку с коротким рукавом, кухонный нож, мужские джинсовые брюки и свитер, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, следует уничтожить.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 следует освободить от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299 ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначив ему наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд медицинского страхования <адрес>» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства – мужскую спортивную куртку, футболку с коротким рукавом, кухонный нож, мужские джинсовые брюки и свитер, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Беляевскова

Приговор отпечатан в совещательной комнате

с использованием персонального компьютера