Решение № 2А-130/2024 2А-130/2024(2А-2716/2023;)~М-720/2023 2А-2716/2023 М-720/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-130/2024

УИД - 24RS0032-01-2023-000933-63

Дело №2а-130/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего - судьи Чернякова М.М., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» далее по тексту ООО «СААБ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействий с требованиями: признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1 в рамках исполнительного производства № 76921/17/24010-ИП, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного-пристава ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документов в установленный законом срок, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Требования мотивируя тем, что 10.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 76921/17/24010-ИП. По состоянию на 21.02.2023 г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 24 629 руб. 58 руб. Должник ФИО2 с 26.07.2018 г. достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. Поскольку решение суда не исполнено, полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочия, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет взыскателя, также в адрес истца не поступила копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность не погашена. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами КАС РФ, при предъявлении административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами КАС РФ.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п.1- 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица,- на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2017г. судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №76921/17/24010-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, в размере 34 103 руб. 50 коп., в пользу ООО «СААБ», на основании исполнительного листа ВС № 061642063 от 27.06.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска.

Согласно материалам исполнительного производства №76921/17/24010-ИП от 10.11.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в Единый государственный реестр предпринимателей, о банковских счетах должника, об ИНН должника, о серии, номере и дате выдачи документа, удостоверяющего личность и месте рождения должника, направлен запрос о наличии счетов и денежных средств на них в отношении должника, запрос об оформленных на должнике абонентских номерах и платежах должника об услугах, предоставляемых операторами сотовой связи, запрос о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного).

25.11.2017 г. с должника была взыскана задолженность в размере 3 553 руб. 53 коп., которая постановлением о распределении денежных средств была направлена в ООО «САВ» в размере 1973 руб. 02 коп., и в ООО «СААБ» в размере 1580 руб. 51 коп.

В последующем неоднократно выносились аналогичные постановления о распределении денежных средств, на основании которых, ООО «СААБ» были перечислены: ДД.ММ.ГГГГ – 12 руб. 53 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 580 руб. 51 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6 294 руб. 77 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 576 руб. 92 коп., ДД.ММ.ГГГГ, - 9 руб. 19 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Уралсиб», ООО «ХКФ Банк».

15.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах суммы – 23 049 руб. 07 коп. Указанное постановление для исполнения направлено в ГУ ПФР в Ленинском районе г. Красноярска.

14.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах суммы– 36 955 руб. 57 коп. Указанное постановление для исполнения направлено в ГУ ПФР в Рыбинском районе Красноярского края.

15.04.2020 г. исполнительные производства в отношении должника ФИО2 объединены в сводное производство № 2181/17/24010-СД.

Административным истцом предъявлены административные исковые требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ранее административный истец обращался в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №76921/17/24010-ИП, с момента возбуждения исполнительного производства до 17.02.2021 г. (дату обращения с административным иском), в связи с чем, было возбуждено административное дело 2а-1994/2021. Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 01.04.2021г. производство по данному административному иску прекращено в связи с отказом административного истца от иска.

Вместе с тем, в судебном заседании так же установлено, что ранее административный истец обращался в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №76921/17/24010-ИП, с момента возбуждения исполнительного производства до 21.05.2021г., (дату обращения с административным иском) в связи с чем, было возбуждено административное дело 2а-2864/2021. Решением суда от 19.10.2021 года в удовлетворении административных исковых требованиях отказано.

В связи с изложенным, предметом рассмотрения в настоящем административном деле является проверка законности (незаконного) действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя за период с 21.05.2021 г. по 13.12.2021 г.

В судебном заседании установлено, что за период времени с 21.05.2021г. по 13.12.2021 г. судебным приставом 08.07.2021 г. повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах суммы – 23 049 руб. 07 коп. Указанное постановление для исполнения направлено в ПФР России.

19.08.2021 г., судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об ограничении выезда из РФ в отношении должника ФИО2

23.08.2021 г., 22.11.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в пользу взыскателя.

В соответствии с ответом на запрос от 23.04.2021 г., поступившим от ГУВМ МВД России, а также как следует из справки ОАСР УВМ в ГУ МВД России по КК от 16.06.2021 г., ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям судебного пристава – исполнителя ФИО1, по вышеуказанному адресу был произведен выход, по результатам которого, было установлено, что должник по месту регистрации фактически не проживает.

Как следует из сведений с официального сайта ФССП России, помимо прочего, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство в ОСП по ИИДАП по г. Красноярску № 9852/18/24088-СД от 31.05.2018 г., предметом взыскания которого, является задолженность по алиментным платежам в размере 869 776 руб. 13 коп.

В материалы дела представлена телефонограмма о переговорах с сотрудником ГУ центра по выплате пенсий и обработке информации ПФР РФ в КК от 05.07.2021 г., из содержания которой следует, что судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО2 является получателем пенсии, с которой производится удержание в размере 50 % в счет выплаты алиментов в рамках исполнительного производства № 9852/18/24088 - СД от 31.05.2018 г. в пользу ФИО4, в связи с чем, производить удержание в рамках исполнительного производства №76921/17/24010-ИП от 10.11.2017г. не представляется возможным.

Из материалов исполнительного производства следует, что в указанный период времени с 21.05.2021 г. по 13.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные Банки РФ о наличии счетов должника и денежных средств на счетах, каких-либо новых счетов не установлено.

Кроме того, в судебном заседании так же установлено, что ранее административный истец обращался в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №76921/17/24010-ИП, с момента возбуждения исполнительного производства до 16.06.2022 г., (дату обращения с административным иском) в связи с чем, было возбуждено административное дело 2а-1658/202. Решением суда от 14.07.2022 года в удовлетворении административных исковых требованиях отказано.

Врио и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО5 суду сообщила, что 03.03.2023 г. исполнительное производство передано в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, что также подтверждается актом об изменении места совершения исполнительных действий от 27.02.2023 г., постановлением о передаче ИП в другое ОСП от 27.02.2023 г., которое направлено сторонам исполнительного производства, в том числе и административному истцу.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Согласно ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Как следует из вышеприведенных норм действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем правомерно не производится взыскание денежных средств в пользу взыскателя ООО «СААБ», поскольку в отношении должника ФИО2 имеется исполнительное производство о взыскании с нее задолженности по алиментным платежам, которые являются первоочередными для удовлетворения, тогда как взыскание задолженности по кредитному договору относится лишь к 4 очереди взыскания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 незаконного бездействия по исполнительному производству №76921/17/24010-ИП от 10.11.2017г г. не допущено, предпринятые меры по исполнительному производству права взыскателя ООО «СААБ» не нарушили, в связи с чем, административные исковые требования ООО «СААБ» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №76921/17/24010-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья: М.М. Черняков