Решение № 2А-130/2024 2А-130/2024~М-37/2024 М-37/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-130/2024

копия Дело № 2а-130/2024

24RS0008-01-2024-000046-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Большемуртинскому району Красноярского края ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 Согласно сервису «Банк данных исполнительных производств» ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинскому району ФИО2, выразившемся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнитель производства - постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, исполнительного документа - судебного приказа, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акта выхода в адрес должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем не получен. Доказательства вручения отправления адресату у административного ответчика отсутствуют. На основании ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по истечении шестимесячного срока после окончания исполнительного производства взыскатель намерен обратиться в территориальный орган по месту жительства должника для применения мер принудительного характера, но отсутствие исполнительного документа объективно препятствует его повторному предъявлению, что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП. Обязать старшего судебного пристава ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО4, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя пакет документов после окончания исполнительного производства №-ИП. В случае утраты исполнительного документа, наложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 КАС РФ. Взыскать с административных ответчиков судебные издержки в размере 11 000 рублей.

От административного ответчика – начальника ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 поступил письменный отзыв с указанием на необоснованность заявленных требований, отказе в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще. Представитель административного истца по доверенности ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № ИЛДГД/С/16.13596 в размере 15 000 рублей.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 удержано 225,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по тем основаниям, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия указанного постановления, исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю заказным письмом (ШПИ 66306077042339) по адресу, указанному в исполнительном документе, которое возвращено в ОСП без вручения адресату за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом Правил оказания услуг почтовой связи, надлежащим извещением уведомления адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю не врученного адресату заказного письма.

Как указано в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из представленных документов следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства, судебный приказ были направлены ФИО1 по адресу регистрации взыскателя: УР, <адрес>, который был указан в исполнительном документе. Аналогичный адрес регистрации ФИО1 указан в нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящем административном иске.

Заказное почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из указанных положений следует, что значение имеет не только факт неполучения лицом, участвующим в деле, копии постановления, но и причины, по которым лицо, участвующее в деле, не получило копию судебного постановления. Доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по месту регистрации, уважительности причин неполучения почтовых отправлений административным истцом суду не представлено.

Следовательно, с даты поступления заказного письма в отделение почтовой связи для вручения взыскателю, административному истцу стало известно о наличии оспариваемого постановления и совершенных в этой связи действиях.

С административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и о признании незаконным бездействия ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование указанных выше действий, бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом представлено не было и судом не установлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего дела права взыскателя по исполнительному производству полностью восстановлены.

Поскольку административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав административного истца со стороны административного ответчика, как и не указаны уважительные причины пропуска срока на обращение с административным иском, суд приходит к выводу о пропуске срока на подачу административного искового заявления об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствии уважительных причин для его восстановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Требование о взыскании с административных ответчиков в пользу ФИО1 судебных издержек удовлетворению также не подлежит, как производное от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Большемуртинскому району Красноярского края ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных издержек - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Большемуртинский районный суд Красноярского края.

Судья Т.Н. Лактюшина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина