Решение № 2-1660/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-1660/2017

Дело № 2-1660/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,

при секретаре: Бояринцевой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в лице операционного офиса «Челябинский» Филиала «Уральский» АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в лице операционного офиса «Челябинский» Филиала «Уральский» АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать задолженность по кредитному договору № от 01.07.2014 г. по состоянию на 18.05.2017 г. в размере 124876,92 руб., в том числе : остаток основного долга – 106821,52 руб., проценты за пользование кредитом – 11703,88 руб., неустойка на просроченный основной долг – 5887,56 руб., неустойка на проценты – 463,96 руб., начислять проценты за пользование непогашенной частью кредита с 19.05.2017 г. в размере <данные изъяты> годовых на сумму непогашенного основного долга в размере 106821,52 руб. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3698 руб.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору№, заключенному 01.07.2014 г. ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 287958,12 руб. под <данные изъяты>, сроком по 23.06.2017 г. На остаток ссудной задолженности, за нарушение сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов кредитным договором установлена неустойка в размере 0,05 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Заемщиком не исполнялись должным образом обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 18.05.2017 г. возникла задолженность в размере 124876,92 руб.

Представитель истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в суд при надлежащем извещении не явился. Просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в суд при надлежащем извещении не явились. Ответчик просила дело рассмотреть без её участия и участия её представителя.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» по кредитному договору № от 01.07.2014 г. ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 287958,12 руб. под <данные изъяты>, сроком по 23.06.2017 г. На остаток ссудной задолженности (п.12 договора), за нарушение сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов кредитным договором установлена неустойка в размере 0,05 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер ежемесячного платежа составляет 10 587 руб., за исключением последнего в размере 10568,68 руб.

Истцом обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита исполнены в полном объеме, по банковскому ордеру № от 01.07.2014 г. денежные средства в сумме 287958,12 руб. были перечислены истцом на счет ответчика.

Ответчик в нарушение кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом – допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей, в результате чего на 18.05.2017 г. образовалась задолженность в размере 124876,92 руб., в том числе : остаток основного долга – 106821,52 руб., проценты за пользование кредитом – 11703,88 руб., неустойка на просроченный основной долг – 5887,56 руб., неустойка на проценты – 463,96 руб.

Размер задолженности подтверждается и письменным расчетом банка, указанный расчет проверен судом, является верным.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое им не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного договора, копией банковского ордера, копией правил потребительского кредитования, требованием о досрочном возврате кредита, расчетом задолженности, выпиской по счету.

Доказательств оплаты кредитной задолженности ответчиком суду не представлено.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ФИО1 срока, установленного для возврата очередной части займа, доказательств оплаты кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойкой законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, обстоятельства дела, в том числе размер задолженности ответчика, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, не находит оснований для снижения начисленной истцом неустойки, в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 124876,92 руб. = (106821,52 руб. + 11703,88 руб.+ 5887,56 руб.+ 463,96 руб.).

Поскольку взыскание кредитной задолженности не влечет расторжение кредитного договора, ответчику следует начислять проценты за пользование непогашенной частью кредита с 19.05.2017 г. в размере <данные изъяты> годовых на сумму непогашенного основного долга по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ- 3 698 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № от 01.07.2014 г. по состоянию на 18.05.2017 г. в размере 124876,92 руб., начислять проценты за пользование непогашенной частью кредита с 19.05.2017 г. в размере <данные изъяты> на сумму непогашенного основного долга в размере 106821,52 руб. по день фактической уплаты кредитору денежных, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 698 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: