Решение № 2-1663/2017 2-1663/2017~М-1539/2017 М-1539/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1663/2017

дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи А.А. Новожиловой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным выше иском к ответчику, в обоснование которого указав, что истцы являются собственниками земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилищной застройки (застройка малоэтажная индивидуальной и застройки малоэтажной индивидуальной коттеджной), общей площадью х кв.м., расположенного по адресу: <адрес> доли каждая. В ДД.ММ.ГГГГ. на указанном выше земельном участке истцами был возведен объект индивидуального жилищного строительства – двухэтажный деревянный из бревен жилой дом общей площадью х кв.м. в том числе жилой х кв.м., без получения разрешения на строительство. В связи с чем, просят суд:

- признать за истцами право на ? долю в праве собственности за каждым на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. х).

Истцы ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом судебным извещением под расписку (л.д. х), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Представитель ответчика администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. х), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением (л.д. х в отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольными строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.) судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.п.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта (л.д. 48-49).

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилищной застройки (застройка малоэтажная индивидуальной и застройки малоэтажной индивидуальной коттеджной), общей площадью х кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере ? доли каждая, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. х).

Истцами на принадлежащем им на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес> возведен объект индивидуального жилищного строительства – двухэтажный деревянный из бревен жилой дом общей площадью х кв.м. в том числе жилой х кв.м., что подтверждается копией технического паспорта (л.д. х

Строительство спорного двухэтажного деревянного жилого дома осуществлено истцами без получения разрешения на строительство, что подтверждается текстом отказа в выдаче разрешения на строительство (л.д. х).

Согласно заключения ООО <данные изъяты> дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует действующим на территории РФ строительным нормам и правилам. На основании обследования выявлено, что конструкция дома находится в рабочем состоянии, трощён, и деформации на момент обследования не обнаружено, соблюдаются требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений индивидуального СП, экологические, противопожарные и гигиенические требования. Обеспечивается безопасная для здоровья и жизни людей эксплуатация помещений жилого дома, что подтверждается текстом заключения (л.д. х

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ спорный двухэтажный деревянный жилой дом не является самовольной постройкой, поскольку создан на отведенном для этих целей земельном участке. Иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется, двухэтажный деревянный жилой дом под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный двухэтажный деревянный жилой дом построен истцами на земельном участке, принадлежащим им на праве собственности, использование данного участка соответствует категории, к которой земельный участок отнесен, спорный двухэтажный деревянный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, в связи с чем, требования истцов о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО3 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО3 право на ? долю в праве собственности за каждой на двухэтажный деревянный жилой дом, общей площадью х кв.м., в том числе жилой площадью х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы в Богородский суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Новожилова