Решение № 12-275/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-275/2019

Дело № 12-275/2019


РЕШЕНИЕ

г. Володарск 17 сентября 2019г.

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № 18810152180511065284 от 11.05.2018 года по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления № 18810152180511065284, вынесенного 11.05.2018 года старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 05.05.2018 года в 11:19 по адресу: Нижегородская область, Володарский район, п.Золино, а/д Москва-Уфа, 354км-600м водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № 1642535497, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 97 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 37 км/ч.

За указанное правонарушение собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей по подведомственности в Володарский районный суд Нижегородской области ФИО2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810152180511065284, вынесенное 11.05.2018 года в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем ЛАДА ПРИОРА управлял не он, а новый владелец, что подтверждено договором купли-продажи и актом приема-передачи автомобиля от 22.04.2018г.

ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления, т.к. 11.05.2018г. он обратился в ГИБДД по Республике Татарстан с заявлением о том, что продал автомобиль ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА гос. номер №. По совету инспектора он подал жалобу на постановление через сайт ГИБДД г.Москва. На обращение ему не ответили. В августе 2018г. он повторно обратился с жалобой в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Нижегородской области. 25 августа 2018г. ему пришел ответ о том, что срок обжалования постановления истек.

ФИО2 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В суд не явился. В жалобе содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Оснований для обязательного присутствия ФИО2 при рассмотрении дела не имеется.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Изучив ходатайство ФИО2 о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, постановлением № 18810152180511065284, вынесенным 11.05.2018 года старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В указанном постановлении разъяснены права, порядок и сроки обжалования постановления, предусмотренные ст.ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ.

Постановление № 18810152180511065284 направлено ФИО2 заказным письмом 15.05.2018г.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств имеющих функции фото- и киносъемки видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ.

Так, из сведений об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60386823605168 следует, что заказное письмо ФИО2 направлено 15.05.2018г. по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении, полностью совпадающему с адресом, указанным самим заявителем. Заказное письмо прибыло в место вручения 18.05.2018г. 24.05.2018г. заказное письмо получено адресатом.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении требований закона при вручении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, 11.05.2018г. ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление в электронной форме через официальный сайт Госавтоинспекции в Управление ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

16.08.2018г. ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении на официальный сайт МВД РФ. 23.08.2018г. данное обращение поступило в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Из ответа заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6 от 23.08.2018 года следует, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и может быть обжаловано в суд.

Указанные действия ФИО2 позволяют сделать вывод о том, что заявитель добросовестно пользовался правами, наделенными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Таким образом, нахожу возможным восстановить ФИО2 пропущенный срок на обжалование данного постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2018 года в отношении ФИО2 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-М»2, идентификатор (№): MD0303, свидетельство о поверке: 0214388, имеющим поверку до 14.12.2018 года.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной ФИО2, заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование доводов жалобы была представлена копия договора купли-продажи от 22 апреля 2018г. между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, в соответствии с которым покупатель ФИО1 купил у продавца ФИО2 за 149 000 рублей автомобиль ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный знак <***>.

Из ответа на запрос суда следует, что собственником автомобиля ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный знак <***> с 31.07.2016г. по 11.05.2018г. являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.. С 11.05.2018г. регистрация данного автомобиля была прекращена в связи с продажей. Регистрационные действия по прекращению регистрации были завершены 11.05.2018г. в 14 часов 23 минуты. С 29.06.2018г. по 30.01.209г. данный автомобиль был зарегистрирован на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. С 30.01.2019г. по настоящее время данный автомобиль зарегистрирован на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Представленные копия договора купли-продажи от 22 апреля 2018г. между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, в соответствии с которым покупатель ФИО1 купил у продавца ФИО2 за 149 000 рублей автомобиль ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный знак №, а также ответ на запрос суда о том, что собственником автомобиля ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный знак № с 31.07.2016г. по 11.05.2018г. являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.. С 11.05.2018г. регистрация данного автомобиля была прекращена в связи с продажей. Регистрационные действия по прекращению регистрации были завершены 11.05.2018г. в 14 часов 23 минуты. С 29.06.2018г. по 30.01.209г. данный автомобиль был зарегистрирован на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. С 30.01.2019г. по настоящее время данный автомобиль зарегистрирован на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 05.05.2018г. транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО2 и находилось в пользовании иного лица и не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п.1 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, механические средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления правительства РФ от 12 августа 1994г. № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» (в редакции от 06.10.2017г.) предусмотрено, что собственники ТС или лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях ТС обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или заменить регистрационные данные в Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах ростехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение десяти суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах ростехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Административный регламент Министерства Внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 предусматривает такую муниципальную услугу, как прекращение регистрации транспортного средства (п.9).

В подп. 60.4 Регламента конкретизировано, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, у владельца транспортного средства есть возможность в заявительном порядке прекратить его регистрацию в связи с отчуждением.

Вносить или нет изменения в регистрационный учет, собственник решает самостоятельно, однако не использование им возможности прекращения учета не является основанием для его освобождения от административной ответственности за тот период времени, когда транспортное средство было за ним зарегистрировано.

Основания перехода и утраты права собственности, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом определены федеральным законодателем.

Так, в силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

Суду не представлено доказательств о том, что ФИО2 после заключения договора купли-продажи и до 05.05.2018г. обращался в ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, однако ему было отказано и о том, что транспортное средство было снято с регистрационного учета на момент фиксации административного правонарушения 05.05.2018г., поэтому доказательство, представленное заявителем, не подтверждает однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении № 18810152180511065284, вынесенном 11.05.2018 года подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой имеющихся доказательств, не имеется. Действия ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18810152180511065284, вынесенное 11.05.2018 года старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья А.А. Полидорский