Апелляционное постановление № 22-3183/2020 от 28 декабря 2020 г. по делу № 1-340/2020

судья Игушева Л.С. №22-3183/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сыктывкар 28 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием:

прокурора Львовой Н.А.,

осужденного Осипова А.Е.,

защитника - адвоката Рзаева А.К.о., представившего удостоверение № 495 и ордер № РА-0063 от 18.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Осипова А.Е. на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 26 октября 2020 года, которым

Осипов А.Е., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 18.05.2015 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 18.02.2019 по отбытию наказания;

Осужден: по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 20 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Осипова А.Е. и защитника Рзаева А.К.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Львовой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов А.Е. признан виновным в том, что <Дата обезличена> неправомерно завладел без цели хищения автомобилем, принадлежащим <Фамилия обезличена>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Осипов А.Е., не оспаривая фактические обстоятельства, находит приговора незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания. В обосновании своих доводов указывает, что он полностью признал вину, раскаялся, принес извинения потерпевшему, который претензий не имеет и просил строго не наказывать. Считает, что суд не в полной мере учел характеристики с места работы и по месту жительства. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Осипова А.Е., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, принсение извинений потерпевшему, направленные на заглаживание вины.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Обстоятельством отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 62 УК РФ мотивировано признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, вопреки доводам жалобы, учтены судом в полной мере.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 26 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.В. Каптёл