Решение № 12-0318/2025 12-318/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-0318/2025

№ 12-318/2025

УИД: 77MS0381-01-2024-006464-16


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 06 марта 2025 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с учетом дополнений к жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 381 адрес от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 381 адрес от 23 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

ФИО1 подана жалоба с учетом дополнений к жалобе на вышеуказанное постановление, согласно которой заявитель просит отменить постановление, полагая, что дело рассмотрено неполно, не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы с учетом уточнений к жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения.

В силу абзаца 8 части 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1, 4 статьи 14 указанного Федерального закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на адрес; невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 17 октября 2024 года в 14 часов 30 минут в здании Мещанского районного суда адрес, расположенного по адресу: адрес, в помещении № 810 гражданин ФИО1 при задержании за ранее совершенное административное правонарушение оказал сопротивление судебному приставу по ОУПДС, попытался скрыться, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящихся при исполнении служебных обязанностей

Указанное действие (бездействие) ФИО1 квалифицировано по ст. 17.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о наличии события, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО1 и доказанности его вины подтверждены совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые отразил мировой судья:

- протоколом об административном правонарушении от 03.12.2024 года;

- копией протокола об административном правонарушении от 03.12.2024 года по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ;

- письменным объяснениями фио от 17.10.2024 г.;

- рапортом младшего лейтенанта внутренней службы судебного пристава по ОУПДС ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио от 17.10.2024 г.;

- извещением о вызове в ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес направленного в адрес ФИО1 по адресу места его регистрации;

- сведениями подтверждающими направление копии протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1;

- списком № 55264 от 04.12.2024 г. подтверждающим направление копии протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства, положенные в основу постановления оформлены надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Помимо приведенных доказательств, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие, состав вменяемого административного правонарушения и доказанность вины ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными судом материалами дела.

Тот факт, что судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов являются должностными лицами, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным документам, которые оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Доводы заявителя о том, что законные требования от судебного пристава не получал, с его стороны не было воспрепятствования законной деятельности должностного лица, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе письменными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, так как объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ заключается в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава, которое может выражаться в любых действиях, бездействиях мешающих судебным приставам исполнять свои обязанности, установленные Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Отсутствие в материалах дела записи с камер наблюдения на полноту рассмотрения дела не повлияло, поскольку совокупности имеющихся доказательств достаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и его разрешения.

Вопреки доводам жалобы, доказательства положенные в основу постановления, оформлены надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен на составление протокола, не влекут удовлетворения жалобы с учетом дополнений к жалобе, в силу нижеследующего.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из изложенного следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.8 КоАП РФ было назначено должностным лицом на 03 декабря 2024 года в 11 час. 30 мин. по адресу: адрес, о чем в адрес ФИО1 направлено извещение по месту его жительства и регистрации.

Как следует из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором № 10770497068018, 24 октября 2024 г. извещение направлено в адрес ФИО1, 28 октября 2024 г. прибыло в место вручения, 28 октября 2024 г. передано почтальону, 28 октября 2024 г. состоялась неудачная попытка вручения, 09 ноября 2024 г. письмо возвращено в адрес должностного лица в связи с истечением срока хранения в отделении почтамта. Таким образом, должностным лицом были приняты надлежащие меры по извещению ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку в назначенные дату и время на составление протокола об административном правонарушении ФИО1 не явился, ходатайств об отложении составления протокола не направил, должностное лицо вправе было составить протокол об административном правонарушении в его отсутствие.

Довод жалобы о том, что о месте и времени проведения судебного заседания ФИО1 не извещен надлежащим образом, не влияет на вывод суда о виновности ФИО1 в силу нижеследующего.

Исходя из уведомления телеграфа, направленной в адрес ФИО1 телеграммы о дате, времени и месте рассмотрения дела, телеграмма ФИО1 доставлена, не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Нарушений процессуальных норм, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, месте и времени рассмотрения дела, не допущено, мировой судья, принял все необходимые и достаточные меры по направлению извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела, что свидетельствует о соблюдении мировым судьей предусмотренных законом прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку заявитель несет риск неблагоприятных для него последствий неисполнения обязанности по получении почтовой корреспонденции по своему адресу регистрации, а также своей неявки на судебное заседание, о котором он заблаговременно и надлежащим образом извещен.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует содеянному. При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта не установлено, в этой связи оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта, удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 381 адрес от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу с учетом дополнений к жалобе ФИО1 – без удовлетворения.

Судья фио