Апелляционное постановление № 10-42/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 10-42/2018

Дело №10-42/2018

Поступило в суд: 28.09.2018 года


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

с участием прокурора Климовича Е.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника Нечаевой-Прокопенко Ю.В.,

при секретаре Борозновой К.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Кочакова М.М. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ...

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирском районе Новосибирской области, при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.

Дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кочаков М.М., не оспаривая правильности квалификации и доказанности вины ФИО1, просит приговор мирового судьи изменить и снизить назначенное осужденному основное наказание в связи с нарушением требований уголовного закона.

По доводам апелляционного представления, вопреки требованиям п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, в соответствии с которыми при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, суд учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях ФИО1, ранее судимого приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, рецидива преступлений, что повлекло вынесение несправедливого приговора ввиду его чрезмерной суровости.

Прокурор Климович Е.Г. апелляционное представление полностью поддержал и просил его удовлетворить.

Осужденный ФИО1 и защитник Нечаева-Прокопенко Ю.В. в судебном заседании с доводами представления согласились, полагали приговор подлежащим изменению, а апелляционное представление по изложенным в нем доводам – удовлетворению.

Заслушав прокурора, осужденного и защитника, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, виновность осужденного в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, которые он не оспорил, согласившись с обвинением, и которое суд признал обоснованным.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выводы мирового судьи о правильности квалификации действий осужденного в апелляционном представлении не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного не имеется.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с нарушением требований уголовного закона.

Как видно из приговора и исследованных су<адрес> инстанции обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд учел при назначении ФИО1 наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Между тем ФИО1 был осужден приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, условное осуждение по которому на момент совершения преступления по рассматриваемому делу не отменялось и ФИО1 не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Принимая во внимание вышеприведенное, вывод суда 1 инстанции о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений является ошибочным и указание на данное отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению, а назначенное основное и дополнительное наказание, при определении размера которого это обстоятельство также учитывалось мировым судьей, смягчению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключив указание на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, и снизить наказание, назначенное ему по ст. 264.1 УК РФ до 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Кочакова М.М.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий судья И.В. Камышникова