Решение № 2-94/2017 2-94/2017~М-1082/2016 М-1082/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-94/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 22 февраля 2017 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре Шелиховой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2017 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГ включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9%. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Направленное банком в адрес ответчика требование о возврате задолженности по кредиту в срок до 25 ноября 2016 года, до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 05 декабря 2016 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному суду адресу, извещения не получил, фактическое место жительства ответчика не установлено.

Представитель ответчика ФИО1, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), исковые требования не признал.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО «СКБ-банк» (впоследствии изменившим наименование на ПАО «СКБ-банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 29,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей (л.д. 6-10).

Пунктом 8 кредитного договора установлено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом. Пени подлежат уплате заемщиком в пользу банка с момента предъявления банком соответствующего требования.

С условиями кредитного договора и информацией о полной стоимости кредита заемщик был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписями в договоре.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 11).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11 ноября 2016 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до 25 ноября 2016 года (л.д. 13-14).

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.

По расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 декабря 2016 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом (л.д. 4-5).

Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом расчета размера задолженности по кредитному договору, ответчиками суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков понесенные истцом по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

Подлинник решения хранится в деле № 2-94/2017 в Муравленковском городском суде.