Решение № 2-94/2017 2-94/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-94/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,

с участием ответчика и истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и встречному исковому заявлению ФИО1 к публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» о признании действий незаконными, взыскании задолженности, компенсации морального вреда, расторжении договора банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее - ПАО «Запсибкомбанк») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная станка в пределах обусловленного срока пользования кредитом <данные изъяты> годовых, свыше обусловленного срока - <данные изъяты> годовых. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заёмщику неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Истец свою обязанность по соглашению выполнил в полном объеме. Заемщиком не исполнены обязательства по Соглашению. Общая сумма задолженности по Дополнительному соглашению составляет <данные изъяты>., из них: основной долг – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., повышенные проценты по ставке <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по дополнительному соглашению, расходы по уплате государственной пошлины.

Во встречном иске ФИО1 указал, что в период действия договора банк незаконно удерживал с него комиссию за выдачу наличных денежных средств и ежегодно без оснований списывал комиссию на обслуживание кредитной карты. Договор не содержит условий о необходимости уплаты комиссии и ее размере, поэтому считает, что до него не была доведена информация о полной стоимости кредита. При этом за выдачу кредита взимание комиссии не предусмотрено. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, поскольку обуславливает приобретение одной услуги (по получению кредита) другой услугой (оплатой комиссии за обналичивание денежных средств). Банк фактически лишил его выбора обналичить денежные средства по кредитной карте в кассе Банка или внести данную комиссию наличными. Банк включал комиссию в сумму основного долга, искусственно увеличивая задолженность по кредитному договору. Банком не представлено доказательств, что он был ознакомлен с Тарифами банка. Заявление на получение кредита является типовым, с заранее определенными условиями, в самом заявлении указывается, что исправления в нем недопустимы, поэтому он был лишен возможности влиять на его содержание, как и на содержание договора банковского счета и дополнительное соглашение к нему, так как они являются типовыми. Ему не была предоставлена полная информация об альтернативных способах получения кредита, и он имел возможность заключить с банком кредитный договор без оспариваемых условий. В нарушение ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» предоставление кредита было обусловлено открытием текущего счета для привлечения размещения на нем кредитных денежных средств и направлено на исполнение обязанности банка по предоставлению кредита, ведение этого счета банком не является услугой, предоставленной заемщиком. Счет, открытый ему банком, не является банковским счетом, за пользование которым законом предусмотрена возможность взимания комиссии. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях» условием представления банком кредита является открытие и ведение ссудного счета, который не является банковским счетом. На основании п.17 ст. 5 Закона № 353-ФЗ открытие банковского счета заемщику, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита, включая открытие счета, выдачу и зачисление кредита должны осуществляться бесплатно. Просит признать действия ПАО «Запсибкомбанк» по удержанию с него комиссии за снятие наличных денежных средств, ежегодной комиссии за обслуживание кредитной карты незаконными, взыскать с ПАО «Запсибкомбанк» в его пользу задолженность в размере <данные изъяты>., на основании ст. 395 ГК РФ проценты в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., отказать в удовлетворении первоначального иска о взыскании процентов, начисленных на незаконно удержанные комиссии, в размере <данные изъяты> зачесть взысканную сумму с ПАО «Запсибкомбанк» в его пользу в счет погашения требований банка, расторгнуть договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 увеличил исковые требования, просил признать п.2.3. Соглашения № незаконным, поскольку полученное банком согласие заемщика на безакцептное списание со счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, подписание его заемщиком не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле.

В отзыве на встречное исковое заявление представитель ПАО «Запсибкомбанк» указал, что кредит истцу предоставлен на потребительские нужды для совершения операций с использованием карты на цели финансирования текущих расходов посредством зачисления денежных средств на банковский счет при оплате товаров, работ, услуг непосредственно в торговых точках и посредствам сети Интернет, при получении наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных, банкоматах. ФИО1 ознакомлен с «Правилами пользования картами Запсибкомбанк VISA, Запсибкомбанк MasterCard, Запсибкомбанк Maestro» и Тарифами Банка и считает их для себя обязательными. В силу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Однако, данные договоры являются смешанными договором банковского счета № и кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление кредита осуществлено посредствам зачисления денежных средств на открытый на имя истца счет в соответствии с условиями заключенного соглашения. В соответствии со ст. 450 ГК РФ кредитный договор возможно расторгнуть либо по соглашению сторон, либо на основании решения суда. В данном случае расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ, как просит ФИО1, невозможно, так как у последнего имеется перед банком задолженность. Исходя из положений Гражданского кодекса РФ следует, что кроме размера предоставляемого банком кредита и процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, стороны могут предусмотреть иные условия кредитного договора, к которым, в частности, относится взимание комиссий, что также прямо предусмотрено п. 2.1. Указания ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Пунктом 2.1 Порядка предусмотрено взимание комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт. Таким образом, комиссия за обслуживание кредита является иной операцией банка, отличной от комиссии за открытие и ведение ссудного счета, поэтому условие об уплате указанных комиссий могло быть согласовано сторонами договора. Выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку согласно нормам Положения Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем, и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплаты. В силу п. 1.8 данного Положения условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание является комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента и не является комиссией за обслуживание и ведение ссудного счета. Кредитная карта предназначена для совершения безналичных расчетов. Карта, выданная ФИО1, является кредитной, используется при безналичных расчетах, предоставление наличных денежных средств со счета является дополнительной услугой банка, сопряженной с определенными расходами банка. Истец, поставив подпись, выразил свое согласие с условиями договора, поэтому заключение договора явилось добровольным волеизъявлением истца. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствии истца на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ответчик – истец по встречному иску ФИО1 исковые требования признал частично, в части взыскания задолженности по кредиту и процентов, но не согласен с суммой процентов, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он брал в Запсибкомбанке ипотечный кредит. К заявлению на получение кредита было приколото заявление на получение кредитной карты. Он предположил, что ему дадут ипотечный кредит, если он возьмет банковскую карту и заполнил заявление, получил карту и стал ей пользоваться с ДД.ММ.ГГГГ. О том, что с него будет взиматься комиссии за снятие наличных денежных средств и за годовое обслуживание, он не знал. При снятии денежных средств он знал, что запрашиваемую сумму получает не полностью, но в банк не обращался. Пользовался картой с ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ. При получении банковской карты на него давление не оказывалось, заключать договор его не заставляли. В заявлении указано, что он ознакомлен с тарифами банка, но это не так. До ДД.ММ.ГГГГ года кредит платил, потом перестал.

Специалист ФИО2 пояснила, что перед получением банковской карты гражданин заполняет анкету, которая рассматривается банком и банк принимает решение, выдать карту или нет. В случае положительного решения гражданин пишет заявление на выдачу карты, и она ему выдается. Перед выдачей карты гражданина ознакамливают с Правилами и тарифами банка.

Заслушав ФИО1, специалиста, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пп. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ОАО «Запсибкомбанк» с заявлением о выдаче карты «MasterCartGold», в котором указано, что банк открывает клиенту банковский счет и передает карту в пользование. Обслуживание счета осуществляется в соответствии с «Правилами пользования картами Запсибкомбанка» и Тарифами банка, с которыми Клиент ознакомлен и считает для себя их обязательными. Договор считается заключенным с момента акцепта (принятия) Банком оферты Клиента. Оферта считается акцептированной с момента открытия Клиенту банковского счета. Договор действителен в течение срока действия карты и считается пролонгированным в случае перевыпуска карты.

Указанное заявление ФИО1 о выдаче карты является его офертой банку о заключении договора банковского счета, которая содержит все существенные условия договора.

Банком акцептирована оферта ФИО1 путем открытия банковского счета № №.

В этот же день стороны заключили Дополнительное соглашение № к Договору банковского счета №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит путем открытия Кредитной линии и предоставления Карты клиента с лимитом кредитования, не превышающем <данные изъяты>. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (п. 1.2, 2.1, 3.1 соглашения). При этом ответчик ФИО1 обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Дата платежа установлена не позднее 15 числа каждого месяца (п. 2.1). Соглашением установлена обязанность ФИО1 уплачивать проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами свыше обусловленных сроков кредитования, указанных в п. 2.1 соглашения по процентной ставке <данные изъяты> годовых (п. 3.1.2.). Пунктом 3.4 договора предусмотрена уплата Клиентом неустойки в случае несвоевременной уплаты процентов в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа. Данный Договор является смешанным Договором банковского счета № и кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.2).

На основании изложенного, суд находит установленным, что сторонами заключен смешанный договор банковского счета и кредитный.

Согласно ч.4 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор обязан довести до заемщика информацию о полной стоимости кредита (займа).

В пункте 5.1 раздела 5 Дополнительного соглашения указано, что полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> годовых, в ее расчет включается, в том числе уплата комиссии за ежегодное обслуживание кредитной карты в сумме 2 400 руб.

Из пунктов 6.1, 6.3 Дополнительного соглашения следует, что клиент ознакомлен с Правилами предоставления кредитов, которые является неотъемлемой частью Соглашения. При заключении Соглашения банком была разъяснена ответчику вся информация о предоставляемом кредите, в том числе о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате, графике погашения сумм основного долга и процентов за пользования кредитными средствами, ответственность в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по Договору, а также информация о порядке пользования картой, о тарифах банка, порядок доведения и получения информации ответчиком.

С условиями соглашения ответчик ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью, в том числе и с уплатой комиссии за ежегодное обслуживание кредитной карты, потому как данное условие содержится в п.5.1 Дополнительного соглашения, поэтому доводы ФИО1 о том, что не знал, что с него будет взыматься данная комиссия, несостоятельны.

Кроме того, ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств неознакомления его с Тарифами банка, согласно которым за снятие наличных денежных средств взимается комиссия.

Напротив, из приобщенных ФИО1 Общих Правил предоставления кредитов при кредитовании с использованием кредитных карт «Запсибкомбанк» следует, что пунктом 26 предусмотрено, что комиссии при обслуживании Карты устанавливаются Тарифами.

Аналогичное следует из заявления ФИО1 – его оферты, на заключение договора банковского счета, которое ФИО1, как он сам пояснил, добровольно без какого-либо принуждения.

При этом его доводы о том, что заявление, которое является типовым, содержит запрет на внесение в него исправлений, поэтому он был лишен возможности влиять на его содержание, недостоверны, поскольку в заявлении такого запрета не содержится.

На основании изложенного суд находит установленным, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и до ФИО1 была доведена информация о полной стоимости кредита, несмотря на то, что в нее не включен размер комиссии за снятие наличных денежных средств.

Согласно Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Таким образом, снятие наличных денежных средств с карты является правом ФИО1, его обязательная реализация договором не предусмотрена, поэтому банку о намерении ФИО1 снимать денежные средства в определённое время и в определённом количестве было неизвестно, в связи с чем невозможно было определить точный размер комиссии, при этом ФИО1 данным правом мог и не воспользоваться и не уплачивать комиссию.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Истец ПАО «Запсибкомбанк» свои обязательства по дополнительному соглашению № к договору банковского счета №, заключенному с ФИО1, исполнил - осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО1

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы.

Факт неисполнения обязательств по дополнительному соглашению № к Договору банковского счета № ответчиком ФИО1 подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик прекратил ежемесячные платежи по кредиту в соответствии с графиком, в связи с чем данные суммы выносились на просрочку.

В соответствии с расчетом задолженность ФИО1 перед Банком по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: остаток основного долга – <данные изъяты>., проценты по кредиту в пределах срока кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> повышенные проценты по ставке <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, и находит его арифметически правильным, соответствующим закону и условиям соглашения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств добросовестного и полного исполнения своих обязательств по Дополнительному соглашению № Договору банковского счета №.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер задолженности и период ее образования, суд приходит к выводу о существенном характере нарушений условий кредитного договора, допущенных ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Запсибкомбанк» направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без исполнения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика повышенных процентов и неустойки, суд учитывает, что на основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец представил доказательства того, что ответчик нарушил принятые обязательства - в нарушение условий договоров не вносил ежемесячно сумму задолженности по кредиту.

Оценив основания начисления повышенных процентов за пользование кредитом, а именно нарушение сроков возврата части основного долга, суд приходит выводу о том, что пени и повышенные проценты являются разновидностями неустойки, как санкции за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, выразившееся в несвоевременном погашении долга.

При этом неустойка в размере 1% начислена на сумму неуплаченных в срок процентов, в том числе повышенных.

Следовательно, кредитным договором предусмотрена двойная неустойка, общий размер которой составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос о соразмерности предъявленной истцом неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, длительность бездействие кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Следует также учесть, что установленный в дополнительном соглашении № размер неустойки - 1% превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, а равно ключевую банковскую ставку. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Следует также учесть период, в течение которого ответчик нарушал условия Дополнительного соглашения, однако надлежащие меры реагирования истцом не принимались.

При таких обстоятельствах неустойка не соразмерна и ее необходимо снизить.

С учётом изложенного, суд считает соразмерным снизить размер неустойки с <данные изъяты>

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании действий банка по удержанию комиссий за снятие наличных денежных средств и за ежегодное обслуживание банковской карту незаконными, что привело к увеличению долга по кредиту, суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Из нормативных положений ст. 779 ГК РФ, ст. 29 Закона О банках и банковской деятельности следует, что при заключении кредитного договора допускается установление комиссионного вознаграждения, если вознаграждение предусмотрено за оказание банком самостоятельной услуги клиенту.

По смыслу данных норм, условия договора подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли указанные денежные средства за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект либо комиссия была предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Такие условия договора являются ничтожными в силу закона (статья 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В силу положений ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающее для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов - банковской карты, а также совершение расчетных операций с использованием карты в других кредитных организациях, являются самостоятельными банковскими услугами, которые, исходя из условий договора, не являются обязательными, следовательно, могут быть возмездными.

Взимаемая Банком комиссия за выдачу наличных денежных средств, за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях является компенсацией затрат Банка, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией при оказании Клиенту соответствующих услуг.

Принимая во внимание, что кредит был предоставлен ФИО1 в безналичной форме путем предоставления кредитной карты, наличие в кредитном договоре условия о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств через банкомат как дополнительной услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, не противоречит закону и не нарушает прав ФИО1, который до заключения кредитного договора был ознакомлен с Тарифами Банка.

Требования ФИО1 о признании п.2.3 Дополнительного соглашения о безакцептном списании суммы, подлежащих уплате заемщиком, также не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выразил согласие на списание задолженности по уплате процентов, в том числе повышенных, неустойки, понесенных банком издержек путем предъявления платёжного требования и /или банковских ордеров и /или инкассовых поручений о списании денежных средств со всех счетов Заемщика, как открытых на момент заключения Договора, так и открываемых в будущем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заранее дал акцепт на списание с его счетов денежных средств, что как, указал Верховый Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, является законным.

Доводы ФИО1 о том, что открытый ему банком счет не является банковским, что комиссии с него взымались банком за выдачу ему кредита, несостоятельны, так как основаны на неверном толковании закона и условий заключенного договора, потому как вид открытого ФИО1 счета прямо указан в договоре, как и условия взимания комиссий.

ФИО1 заявлено требования о расторжении договора банковского счета.

В соответствии с п.2 с. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу, предусмотренному ст. 450 ГК РФ, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Сторонами заключен кредитный договор с использованием кредитной карты и открытием банковского счета (смешанный договор).

Пунктом 2.2. Дополнительного соглашения установлено, что клиент осуществляет исполнение обязательств за счет всех денежных средств, зачисляемых на его счет, открытый банков в соответствии с данным Договором. При этом Банк по поручению Клиента списывает все денежные средства на погашение задолженности по Договору. Клиент имеет право исполнять обязательства по Договору иными способами, согласованными с Банком.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Таким образом, закрытие счета по требованию ФИО1 по существу является его отказом от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст.310 ГК РФ.

ПАО «Запсибкомбанк» возражал против предложенного ФИО1 изменения смешанного договора – расторжения договора банковского счета, ФИО1 не представлено доказательств того, что им достигнуто соглашение с банком об иных способах исполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии п 2 ст. 16 Закона о Защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Заключенный сторонами договор не содержит условий, обсусливающих предоставление кредита обязательным приобретением иных услуг, поэтому доводы ФИО1 о том, что представление кредита было обусловлено открытием счета и уплатой комиссии, необоснованны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Потому как исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования – нет, то с ответчика полежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» («Запсибкомбанк») задолженность по Дополнительному соглашению № к Договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по основному догу в размере – <данные изъяты>., проценты по кредиту в пределах срока кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» о признании действий незаконными, взыскании задолженности, компенсации морального вреда, расторжении договора банковского счета отказать.

Решение ешение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 12 апреля 2017 года.

Председательствующий Л.Д. Пасенко