Решение № 12-495/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 12-495/2025

Дело № 12-495/2025


РЕШЕНИЕ

г. Курган 11.09.2025

Судья Курганского городского суда Курганской области Суханова Т.В., рассмотрев жалобу ООО «Бетонный завод 45» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Бетонный завод 45»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бетонный завод 45» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что при проведении расчетов неверно указано количество колес на 3 и 4 осях, вместо четырех указано два. Полагает неверными произведенные расчеты допустимой нагрузки на ось. При расчете допустимой нагрузки на ось необходимо было учитывать диапазон свыше 1,3 м до 1,8 м включительно, указанный в Приложении № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. В соответствии с техническими характеристиками автобетоносмесителя, расстояние между сближенными осями 3 и 4 составляет 1320 мм, то есть 1,32. Фактически допустимая нагрузка, при таком расстоянии между сближенными осями, составляет 7 тонн на ось, соответственно превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на ось № 3 отсутствует, превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на ось № 4 – 3,11 %, что не влечет административную ответственность.

С учетом изложенного, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы защитник ООО «Бетонный завод 45» по доверенности ФИО2 ее доводы поддержал. Пояснил, что в данном случае необходимо учитывать допустимую нагрузку 7 тн на ось, исходя из расстояния между 3 и 4 осями.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения ст. 26.1 КоАП РФ предусматривают, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения РФ (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1 Правил дорожного движения).

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

П. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил РФ, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения (ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством РФ, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена в Приложении № 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортной средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:24:25 на 6 км 024 м автомобильной дороги шоссе им. Тюнина, Курганская область в г. Кургане, собственник транспортного средства без марки <данные изъяты>, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», допустил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, при этом превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 6,75 % (0,439 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,939 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 11,05 % (0,718 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,218 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 70703, свидетельство о поверке С-ВЯ/04-10-2024/375990538, поверка действительна до 03.10.2025.

Собственником транспортного средства без марки №, является ООО «Бетонный завод 45».

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения габаритных и весовых параметров транспортного средства № 3894 от 11.11.2024, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «Бетонный завод 45» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправильных расчетах допустимой нагрузки на ось транспортного средства суд полагает необоснованными, исходя из следующего.

Согласно акту результатов измерения габаритных и весовых параметров вышеуказанного транспортного средства № 3894 от 11.11.2024 г. фактическая скатность колес на 1 и 2 осях составляет 1 (односкатные колеса), на 3 и 4 осях - 2 (двускатные колеса). Расстояния (с учетом погрешности) между 1 и 2 осью составляют 1,80 м, между 2 и 3 осью - 2,08 м, между 3 и 4 осью - 1,31 м.

Как указано в Приложении № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 (далее - Приложение № 2), группа сближенных осей – сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2,5 метра (включительно).

Поскольку расстояние между ближайшими осями вышеназванного транспортного средства не превышает 2,5 м, их следует рассматривать как группу сближенных осей с количеством осей более 3, где не более 2 односкатных или двускатных колес на оси, согласно таблице, содержащейся в Приложении № 2.

В соответствие с примечанием 5 к Приложению № 2 при наличии в группах осей различных значений межосевых расстояний, каждому расстоянию между осями присваивается значение, полученное методом арифметического усреднения (суммы всех межосевых расстояний в группе делятся на количество межосевых расстояний в группе).

Учитывая, что в обозначенной группе различные значения межосевых расстояний, каждому расстоянию между осями подлежит присвоению значение, полученное методом арифметического усреднения: (1,80 м + 2,08 м + 1,31 м) / 3 = 1,73 м, что соответствует диапазону свыше 1,3 до 1,8 м (включительно), предусмотренному упомянутой таблицей.

Вместе с тем, согласно примечанию 2 к Приложению № 2 группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

Так как в данном случае группа сближенных осей имеет в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, она должна рассматриваться как группа сближенных осей, имеющая в своем составе оси с односкатными колесами.

Учитывая изложенное, допустимая нагрузка на ось № 4 транспортного средства без марки № должна определяться исходя из того, что данное транспортное средство имеет группу 4 сближенных осей с колесами разной скатности, которая должна рассматриваться, как группа сближенных осей с односкатными колесами, и с межосевыми расстояниями, находящимися в диапазоне свыше 1,3 до 1,8 м (включительно).

Принимая во внимание, что автодорога шоссе им. Тюнина рассчитана на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на ось № 4 транспортного средства без марки 5814Y9№, согласно таблице, содержащейся в Приложении № 2, соответствует показателю 6,5 тонн.

Таким образом, вопреки доводам жалобы при расчете нагрузки на ось № 4 указанного транспортного средства было верно использована величина допустимой нагрузка на ось в 6,5 тонн, поэтому ссылка заявителя на то, что при расчете необходимо было использовать величину допустимой нагрузки на ось 7 тонн, подлежит отклонению.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Представленные в материалы дела сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Действия ООО «Бетонный завод 45» верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, как следует из содержания постановления должностного лица, при квалификации деяния ООО «Бетонный завод 45» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в качестве нарушения также указано на осуществление обществом перевозки вышеназванным транспортным средством тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 6.75 % (0,439 т) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 6.939 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 6.500 т. на ось.

Между тем, указанные превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства не подпадают под условия, установленные в качестве основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то есть, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах принятое по делу постановление должностного лица подлежит изменению путем исключения из квалификации деяния ООО «Бетонный завод 45» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ нарушений, связанных с движением тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на ось № 3 транспортного средства.

Указанное изменение не влияет на квалификацию деяния ООО «Бетонный завод 45» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и в остальной части постановление сомнений в его законности и обоснованности не вызывает.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Бетонный завод 45» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить:

исключить из квалификации деяния ООО «Бетонный завод 45» по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание на нарушение, связанное с движением тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки по массе транспортного средства на ось № 3 транспортного средства без специального разрешения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Бетонный завод 45» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Суханова