Приговор № 1-144/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1-144/2017 КОПИЯ

Поступило в суд 27.02.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

При секретаре Реймер К.А.,

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Мельчинской Е.А.

Защитника – адвоката Дзержинской коллегии адвокатов Красюка М.Д., представившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО №04853

Подсудимой ФИО2

Потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества в крупном размере в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

21.01.2017 в вечернее время ФИО2 находилась на своем рабочем месте в магазине «...», расположенном в ТЦ «...» по адресу: ул. ... в Калининском районе г. Новосибирска, где обратила внимание на банковскую карту банка АО «...», принадлежащую ФИО1, при этом ФИО2 была достоверно осведомленной о пин-коде и о наличии на счете денежных средств на данной карте, в связи с чем у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств со счета данной карты, реализуя который, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с прилавка банковскую карту банка АО «...» ..., принадлежащую ФИО1, для последующего хищения с нее денежных средств.

21.01.2017 около 21 часа в продолжение умысла ФИО2 через банкомат банка ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу ул. ... в Калининском районе г. Новосибирска, поместила похищенную банковскую карту, после чего, введя пин-код, в четыре приема обналичила с нее денежные средства, т.е. похитила их, на общую сумму 20000 рублей, при этом также была списана комиссия за обналичивание денежных средств в размере 600 рублей.

21.01.2017 около 22 часов ФИО2 в продолжение своего умысла через банкомат АО «Газпромбанк», расположенный по адресу: ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, поместила похищенную банковскую карту, после чего, введя пин-код, в три приема обналичила с нее денежные средства, т.е. похитила их, на общую сумму 232800 рублей.

После чего ФИО2 с места преступления скрылась с похищенными денежными средствами, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив ФИО1 общий ущерб с учетом комиссии банка в размере 253400 рулей, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании полностью признала себя виновной по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения преступления, сумму похищенных денежных средств, квалификацию своих действий, она не оспаривает. Ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены и она их осознает.

Защитник - адвокат Красюк М.Д. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что такое ходатайство ФИО2 заявлено добровольно после консультаций с защитником, и последствия ей разъяснены.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда, пояснил, что иск возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимой оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия она осознает, учитывая при этом, что ФИО2 полностью признает себя виновной по предъявленному ей обвинению, потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении неё может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, которая ранее не судима (л.д.68); на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.72); под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.74); по месту работы директором ООО «...» характеризуется положительно (л.д.75)

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер к полному возмещению материального ущерба.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, но не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего с учетом тяжести совершенного ей преступления и отсутствия случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает, что с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить наказания ФИО2 в виде лишения свободы, которое будет разумным и достаточным для её исправления и достижения целей наказания. Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимой, совершение преступлений впервые, признание вины, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что её исправление возможно без изоляции от общества, и в отношении неё может быть назначено наказание с применением требований ст.73 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст.6,60,61,62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

С учетом полного возмещения причиненного ущерба, что подтверждается расписками потерпевшего о получении денежных средств (л.д.9,10), гражданский иск по делу отсутствует.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии г.Новосибирска, осуществляющего защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования, в сумме 1320 руб., на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: выписку по счету банковской карты АО «...» на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, CD-Rдиск с видеозаписью с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в здании АО «Газпромбанк» по ... – продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в части назначенного наказания.

Осужденная вправе в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления, либо апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: ... В.А. Щукина

...

...

...

...