Приговор № 1-124/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 04 июля 2017 года

Каменский городской суд .... в составе судьи Зыковой И.Г.

с участием государственных обвинителей Каменской межрайонной прокуратуры Суходоева А.С., Горбунова Я.Ю.

защитника - адвоката Пичугина А.С.., представившего ордер №, удостоверение №;

подсудимого ФИО1,

при секретаре Косиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ича, родившегося *** в ...., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, официально не работающего, военнообязанного, проживающего по .... в ...., ранее не судимого;

- обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*** не позднее <данные изъяты> минут, подсудимый ФИО1 находился в .... в ...., где на почве ревности к свой супруге потерпевшей В. у него возник преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога данного жилого дома, принадлежащего потерпевшей В. имеющей 2/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом и потерпевшему И. имеющему 1/3 доли и, реализуя свой преступный умысел, подсудимый взял канистру с бензином, из которой частично вылил бензин на линолеум в кухне дома, затем на пол в коридоре и в веранде дома на ковер и фрагмент картона, после чего поджог зажигалкой фрагмент картона, в результате чего произошло возгорание горючих предметов в помещении веранды дома. В результате умышленных преступных действий ФИО1 и произошедшего возгорания, была уничтожена огнем веранда .... в .... стоимостью 190154 рубля, принадлежащая на праве долевой собственности потерпевшим В. имеющей 2/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом, что составляет 126769 руб. 33 коп. стоимости веранды и И. имеющему 1/3 доли, что составляет 63384 рублей 66 коп. стоимости веранды, а также имущество, принадлежащее В. посудомоечная машина <данные изъяты> стоимостью в 15797 рублей, кухонный гарнитур <данные изъяты> стоимостью 23000 рублей, детское автомобильное кресло стоимостью 2905 рублей; газовая плита марки «<данные изъяты>» стоимостью 7017 рублей, а также совместное с подсудимым имущество - 4 летних шины <данные изъяты>», стоимостью 7923 рублей. Всего в результате умышленных преступных действий ФИО1, уничтожено имущество, принадлежащее потерпевшей В. на сумму 179449 руб. 83 коп. и потерпевшему И. на сумму 63384 рублей 66 коп.

Однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности В. и И. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как распространявшийся огонь был своевременно локализован сотрудниками ГУ МЧС России по ...., в связи с чем, .... в ...., стоимостью 1544116 рублей, принадлежащий потерпевшим В. и И. а так же находящееся в доме имущество, принадлежащее В. а именно: душевая кабина стоимостью 12777 рублей, стиральная машинка автомат <данные изъяты> стоимостью 6473 рубля, водонагреватель «<данные изъяты> стоимостью 7661 рубль, телевизор марки «<данные изъяты> стоимостью 10607 рублей, детская двухъярусная кровать стоимостью 4968 рублей, а также совместное с подсудимым имущество - газовая плита <данные изъяты> стоимостью в 11766 рублей, не были уничтожены.

В случае уничтожения .... в .... и находящегося в нем имущества огнем, был бы причинен значительный материальный ущерб потерпевшей В. на сумму 1257229 руб. 49 коп. рубля, И. на сумму 578089 руб. 99 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным в указанном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ранее на протяжении трех лет он проживал совместно с В., а с *** он зарегистрирован с ней в браке. На момент регистрации брака у нее в собственности имелся дом по .... в ...., где они совместно проживали. *** у его супруги было день рождения, который она уехала отмечать с друзьями. Он со своими друзьями приезжал в кафе, где супруга были с компанией вместе с И., общение его супруги с которым ему давно не нравилось. Через некоторое время он вместе со своим знакомым Л. поехали на .... или ...., где находилась его супруга вместе с И., так же ее подруга О. В порыве ревности он стал уговаривать супругу поехать домой, но она не соглашалась, он разозлился, оттолкнул ее со злости в сугроб. При этом супруга сказала, что «спит» с И.. После этого супруга обратилась в полицию и его ночью вызвали в полицию. После отделения полиции он вместе с Л. поехал в магазин, расположенный по адресу: ...., который принадлежит его супруге и в котором произошел пожар, о чем он узнал в полиции. Затем он уехал домой. На почве ревности, он решил любым способом навредить супруге и поджечь веранду дома. Он взял во дворе дома канистру с бензином, немного налил бензина на линолеум в кухне дома, а также несколько раз плеснул в коридоре, закрыл входную дверь в дом. Далее прошел в веранду дома, плеснул бензина на ковер и картонку у двери, поджег его и уехал из дома. В результате пожара полностью сгорела веранда дома ( т<данные изъяты>)

В ходе проверки показаний на месте,обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания в полном объеме. (л.д<данные изъяты>)

Суд, выслушав потерпевшую В., свидетеля Л. принимая во внимание показания подсудимого, свидетелей Л. Н. З. И. Г. Ч. Л. И. исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимый виновен в совершении преступления.

Потерпевшая В. пояснила в судебном заседании, что с Корытникным они являлись супругами, жили вместе в ее доме по ..... ..... Ей принадлежит 2/3 доли дома и 1/3 доля принадлежит ее сыну И. В *** года она решила подать на развод и с этого времени фактически они находились в стадии развода. *** у нее был день рождения, который она отмечала в кафе с друзьями, ФИО1 туда приглашен не был, но около <данные изъяты> часов ФИО1 приехал в кафе, устроил скандал, кидался на нее, но ее защитили парни из ее компании. Из кафе они поехали на ...., куда также приехал подсудимый, начал ее оскорблять, бить руками и ногами и ее и Г., к которому ревновал ее. Она вызвала полицию и ее увезли в отдел. Пока ее опрашивали по побоям, загорелся ее киоск на ..... Когда киоск потушили, она поехала ночевать на ...., так как боялась ФИО1, который угрожал ей. В <данные изъяты> часов ей позвонили по телефону и сообщили, что у нее горит дом. Когда она приехала домой, то обнаружила, что полностью сгорела веранда и часть крыши дома, также прогорела стена внутрь дома в ванную комнату. В доме все было облито бензином, стоял сильный запах. Когда ФИО1 задержали, в отделе полиции от него также пахло бензином и он не отрицал, что именно он поджег дом. Вместе с верандой сгорело находящееся там имущество, указанное в обвинении. Если бы пожарные не потушили огонь, то сгорел бы весь дом с находящимся в нем имуществом, указанным в обвинении. Также рядом с домом расположен курятник, далее деревянный забор и по улице соседние деревянные дома, куда огонь также мог перейти. ФИО1 сказал, что хотел уничтожить ее, оставить ни с чем и ни с кем. В ночь с *** на *** ФИО1 присылал ей СМС-ки, в которых угрожал, что ее бизнес сгорит.

Свидетель Л. показала в судебном заседании, что *** она вместе с В. в компании других лиц отмечали день рождения В., находились в кафе ....», куда приехал ФИО1 в нетрезвом состоянии, стал всех оскорблять, выяснять отношения, потом успокоился и уехал. Из кафе они поехали на .... к одному из гостей. Туда же приехал ФИО1, снова стал выяснять отношения, произошла драка и она ушла домой. Утром она узнала, что у В. произошло два пожара - на работе в пивном киоске и дома по ..... Считает, что это подсудимый поджег имущество В. так как он угрожал потерпевшей, ревновал ее, она видела СМС-ки с угрозами в адрес В..

Из показаний свидетеля Л. данных в ходе предварительного расследования, следует, что *** он был в гостях у ФИО1, затем вместе они ездили в кафе, где жена ФИО1 отмечала день рождения, позже около 1 часа ночи он по просьбе ФИО1 повез того на ...., где между ФИО1 и его женой М. произошла ссора, так как М. не хотела ехать домой. После этого он с ФИО1 уехали, а через некоторое время их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где находилась М. и их опросили по факту причинения ей телесных повреждений. Около 07:00 он отвез ФИО1 домой. Днем ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО1 поджог веранду ее дома. (т.И.).

Из показаний свидетеля И. следует, что ранее он состоял в браке с В., они построили дом, расположенный по адресу: .... в ...., который после расторжения его с ней брака перешел в ее собственность. *** около <данные изъяты> часов ему позвонил М. и сообщил, что горит дом по ..... Он сразу же поехал к дому, к этому моменту пожар уже потушили. В доме никого не было, после чего сразу же уехал. ( т.<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Н. данных в ходе предварительного расследования, следует, что на соседней с ним .... проживают девушка по имени М. вместе с В. и несовершеннолетними детьми. Утром *** он проснулся сирены пожарной службы и узнал, что горит веранда ..... (т.<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля З. данных в ходе предварительного расследования следует, что по соседству с ней в .... в .... проживает В. со своим мужем и двумя детьми. *** около <данные изъяты> минут она увидела, что веранда .... горит и позвонила в пожарную службу. Минут через <данные изъяты> приехали пожарные, которые сразу же потушили пожар. (т.<данные изъяты>)

Из показания свидетеля Г.данных в ходе предварительного расследования следует, что*** он с В. и другими лицами отмечали день рождения В. в кафе «....». Около <данные изъяты> часа *** в кафе «....» приехал муж В. - В., который начал конфликтовать со своей супругой, затем уехал. После кафе поехали к кому-то из друзей на ..... Около <данные изъяты> подъехал В. и между ними произошел словесный конфликт, так же В. в его присутствии причинил телесные повреждения М. После В. уехал, он так же поехал домой. Утром ему позвонила В. и сказала, что у нее горел киоск и дом, который поджог ее муж В.. (т.<данные изъяты>)

Изпоказаний свидетеля Ч. данных в ходе предварительного расследования, что *** он был в гостях у ФИО1, вместе с Л. и Л.. Около <данные изъяты> минут *** они все вместе поехали в кафе <данные изъяты>», где находилась супруга В., которая праздновала там свой день рождения. В кафе он не заходил, после чего он и Л. уехали в ..... *** по телефону ФИО1 ему рассказал, что находится в отделении полиции из-за того, что поджог дом, принадлежащий его супруге. (т.<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Л.данных в ходе предварительного расследования следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ч. (т.<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля И. данных в ходе предварительного расследования следует, что он работал продавцом в киоске по ...., деятельностью которого занимается В. *** по телефону ему сообщила В. что киоск горит. Он принес ключи от входной двери киоска, пожар потушили. Днем от В.. он узнал, что у нее сгорела веранда дома по ...., которую поджог ее муж ФИО1. Он приехал к В., зашел в дом, где в коридоре почувствовал запах бензина. ( <данные изъяты>).

Вина подсудимого подтверждается также:

- сообщением оперативного дежурного, из которого следует, что *** в <данные изъяты> минут в дежурную часть поступило сообщение от «01» о том, что по .... произошел пожар (т<данные изъяты>);

- заявлением потерпевшей В. из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в ночь на *** совершило поджог веранды, принадлежащего ей дома по .... в ...., причинив ущерб в сумме 300 000 рублей(т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре .... в ...., отмечено наличие обугливания бруса, из которого выполнена веранда, крыша на веранде отсутствует, предметы мебели и бытовой техники на веранде со следами термического воздействия. Прилегающая к веранде стена дома имеет следы термического воздействия, в стене ванной комнаты сквозное отверстие в виде прогара. На полу на линолеуме у правой стены у входа в кухню и на паласе в коридоре в районе дверного проема обнаружено прозрачное маслянистое вещество с резким запахом ГСМ. Изъято марлевые тампоны со смывами вещества, вырез паласа, фрагмент древесины со следами термического воздействия, полимерный объект со следами термического воздействия с электропроводами, фрагменты электропроводки, электросчетчик, канистра с жидкостью.(т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в кабинете № МО МВД России «....» у ФИО2 изъяты джинсы, кофта, куртка, туфли, смывы с рук (т.<данные изъяты>);

- сообщением диспетчера (т. <данные изъяты>), из которого следует, что *** в <данные изъяты> мин. от З. поступило сообщение о том, что в частном жилом секторе по .... произошел пожар;

- актом о пожаре (т. <данные изъяты>), из которого следует, что *** в частном жилом секторе по .... обнаружен пожар, время ликвидации пожара <данные изъяты> час. горела веранда частного жилого дома открытым огнем. Крыша веранды частично обрушилась, прогар в стене жилого дома на площади 10 кв.м.

- свидетельствами о государственной регистрации права, из которых следует, что у В.. имеется общая долевая собственность 2/3 жилого дома по ...., у И. имеется 1/3 доля в данном жилом доме;

- заключением эксперта №, согласно которого на представленных на исследование объектах (фрагменте электропроводки, электросчетчике), следов аварийного режима работы не обнаружено ( т<данные изъяты>);

- заключением эксперта №, согласно которого жидкость в канистре является автомобильным бензином. На объектах, представленных на исследование в пакетах №, № (вырез паласа и марлевый тампон со смывом с линолеума), имеются следы измененного (испаренного) светлого нефтепродукта (бензин, керосин, дизельное топливо) ( т.<данные изъяты>);

- заключением эксперта №, согласно которого рыночная стоимость имущества на момент совершения преступления, составляет 1 598 368 рублей, в том числе: рыночная стоимость частного дома -1 544 116 рублей; душевой кабины - 12 777 рублей; стиральной машинки автомат марки <данные изъяты> 6 473 рубля; водонагревателя <данные изъяты>» - 7 661 рубль; газовой плиты марки «<данные изъяты> - 11 766 рублей; телевизора марки <данные изъяты> - 10 607 рублей; детской двухъярусной кровати - 4 968 рублей, веранды дома - 190 154 рубля, посудомоечной машины марки <данные изъяты> -15 797 рублей; 4 летних шин размером «14», 185х65 марки <данные изъяты> - 7 923 рубля; детского автомобильного кресла марки <данные изъяты> - 2 905 рублей; газовой плиты «<данные изъяты> - 7 017 рублей ( <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов в доме по .... (т. <данные изъяты>).

В судебном заседании государственным обвинителем уточнено обвинение, с учетом признания в качестве потерпевшего И. имеющего общую долевую собственность в размере 1/3 в праве на жилой дом, а также снижен наполовину размер причиненного ущерба уничтоженных автомобильных шин и находящейся в доме газовой плиты, являющихся совместной собственностью супругов.

Квалификацию содеянного ФИО1 суд находит правильной по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение, то есть действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Сам подсудимый свою вину признал полностью, в ходе предварительного расследования давал постоянные подробные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые подтвердил при проверке показаний на месте совершения преступления, пояснив, что из-за ревности решил поджечь дом, принадлежащий потерпевшей, разлил в доме и на веранде бензин, который поджег. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля Л. о том, что подсудимый угрожал потерпевшей уничтожить ее имущество, свидетеля Г.., также подтвердившего о произошедшем конфликте между подсудимым и потерпевшей, свидетелей Ч. и Л. которым подсудимый рассказал, что поджег дом потерпевшей, а также с письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия и актом о пожаре, заключениями экспертов.

Суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что умысел у подсудимого был направлен на уничтожение путем поджога всего дома потерпевшей, что следует из показаний самого подсудимого, а также о чем свидетельствует наличие следов бензина на кухне и коридоре дома.

Преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как пожар был обнаружен лицами, проживающими по соседству с домом потерпевшей и ликвидирован сотрудниками пожарной части.

В данном случае имелись все условия для распространения огня на другие жилые дома и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, поскольку пожар произошел в частном жилом секторе, что дает суду основание для квалификации действий подсудимого как совершенных путем поджога, то есть общеопасным способом.

Суд считает, что в случае доведения преступления до конца, действиями ФИО1 потерпевшим был бы причинен значительный ущерб, с учетом стоимости дома и его значимости - использование для постоянного проживания семьей потерпевших.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при избрании ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение подсудимого, которое суд расценивает в качестве явки с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Оснований для признания поведения потерпевшей противоправным либо аморальным, явившимся поводом для совершения преступления подсудимым, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено поступков потерпевшей, которые могли быть расценены как таковые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил неоконченное преступление средней тяжести против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется и с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае по твердому убеждению суда будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Гражданский иск В. действующей в своих и интересах несовершеннолетнего истца И. с учетом его уточнения в судебном заседании, в размере определенном заключением эксперта, в соответствии с имеющимися сведениями о принадлежности В. 2/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом и потерпевшему И. - 1/3 доли, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку умышленными действиями подсудимого потерпевшим причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде в размере 1897 рублей 50 копеек. Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным у суда не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Назначенное ФИО1 ичу наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в два года, и обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: куртку, джинсы, кофту, ботинки, щит учетно-распределительный, фрагмент металлической проволоки, пучек медных фрагментов, полимерную оплавленную массу с фрагментами алюминиевых проводников, фрагмент паласа, марлевый тампон - уничтожить, пакет со следами рук - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск В. действующей в своих и интересах несовершеннолетнего истца И. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления 179449 рублей 83 коп.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу И. в лице его законного представителя В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления 63384 рублей 66 коп.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО1 ича в размере 1897 рублей 50 копеек в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в .... городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Зыкова