Приговор № 1-304/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-304/2018

Дело №1-304 (2018)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретаре Прасол А.С.,

с участием государственного обвинителя Меерович Б.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киселева С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, со средним образованием, холостого, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. ФИО1, имея умысел на кражу имущества Потерпевший №1, через открытую створку окна первого этажа незаконно проник в <адрес>. Находясь в квартире, ФИО1 прошел в спальную комнату, где взял с тумбы плазменный телевизор марки «Samsung» диагональю 40 дюймов, стоимостью 10 000 рублей, а из шкафа взял мужской пиджак, женскую куртку, туалетную воду, женское пальто, мужскую куртку черного цвета, утюг, не представляющие ценности, которые перенес в кухню. После этого, ФИО1 прошел в зальную комнату, где взял с тумбы плазменный телевизор марки «Samsung» диагональю 48 дюймов, стоимостью 40 000 рублей, который также перенес в кухню. В прихожей квартиры ФИО1 взял мужскую куртку черно-серого цвета, не представляющую ценности, которую надел на себя, а также, женские кроссовки, не представляющие ценности, которые также перенес в кухню. В кухне ФИО1 взял не представляющую ценность упаковку чая. Таким образом, завладев имуществом Потерпевший №1 на сумму 50 000 рублей, ФИО1 приготовил его, чтобы вынести из квартиры. Затем, продолжая реализовывать умысел на кражу, через окно ФИО1 вынес из квартиры телевизор марки «Samsung» диагональю 40 дюймов, и вновь вернулся в квартиру за оставленными им в кухне указанными вещами, но в этот момент был замечен жителями дома и был вынужден покинуть квартиру через окно, но был задержан, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО1 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому суд признает предъявленное ему обвинение обоснованным, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

ФИО1 характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 24.10.2018 года, как в период совершения инкриминируемого деяния, так и на момент освидетельствования, ФИО1 не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством, в том числе временным болезненным, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, материальное положение, поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ), для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также, основания для назначения дополнительного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 «заключение под стражу», оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 19 ноября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 07 октября 2018 года по 18 ноября 2018 года, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: телевизор «Samsung» диагональю 40 дюймов, телевизор «Samsung» диагональю 48 дюймов, две мужские куртки, полиэтиленовый пакет, упаковку чая, кроссовки женские, мужской пиджак, женскую куртку, туалетную воду, женское пальто, утюг, переданные на хранение Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья А.П. Грачев