Решение № 2А-123/2021 2А-123/2021~М-103/2021 М-103/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-123/2021

Дело № 2а- 123/ 2021
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 23 июня 2021 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Гузачёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу- исполнителю Нязепетровского РОСП УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля», далее- ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Нязепетровского РОСП УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Нязепетровским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с должника Зотовой А.П. задолженности в размере 19 398 рублей 64 копейки. Зотова А.П. достигла пенсионного возраста, является получателем пенсии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником Зотовой А.П. не погашена, составляет 7 866 рублей 08 копеек. В нарушение ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов не удерживаются, на расчётный счёт взыскателя не поступают. Полагают, что судебным приставом- исполнителем Нязепетровского РОСП УФССП России по <адрес> С. Н.М. проявлено бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускается волокита при исполнении судебного решения, что нарушает права взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие носит длящийся характер, срок обращения с административным иском в суд не истёк. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Нязепетровского РОСП УФССП России по <адрес> Садовой Н.М., выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Просят обязать судебного пристава принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В судебное заседание представители административного истца ООО «АФК» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят о рассмотрении дела без участия своего представителя, об отложении рассмотрения дела не заявлено (л.д. 6).

Представители административного ответчика Нязепетровского РОСП УФСС России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, имеется расписка, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представлен отзыв, согласно которого с доводами административного иска ООО «АФК» не согласны, по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Зотовой А.П., остаток задолженности по которому в настоящее время составляет 3 281, 61 рубль, предмет исполнения- кредитные платежи, совершены следующие мероприятия: сделаны запросы в регистрирующие органы, банки, должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о вызове на приём к судебному приставу- исполнителю, должник по повестке не явился. По сведениям ряда банков счета должника не обнаружены. Установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, но денежных средств на счёте оказалось недостаточно для погашения долга в полном объёме. Также было установлено, что Зотова А.П. является получателем пенсии, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. Полагают, что административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления. Факт бездействия судебного пристава - исполнителя в данном случае не имеет место, действия судебного пристава- исполнителя соответствуют требованиям закона, нарушение прав административного истца не доказано. Просят в удовлетворении требований административного истца отказать. Полагают, что неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок не является основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

Заинтересованное лицо Зотова А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, имеется расписка, возражений не существу иска не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Изучив административное исковое заявление ООО «АФК», отзыв административного ответчика, материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 4 Федерального закона от 02. 10. 2007 года, № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» определены принципы исполнительного производства: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02. 10. 2007 года, № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02. 10. 2007 года, № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи.

Положения ст. 68 названного закона устанавливают, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17. 11. 2015 года, № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17. 11. 2015 года, № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава- исполнителя.

Из содержания административного иска, представленных суду материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Зотовой А.П. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк», в размере 19 018 рублей 27 копеек и расходов по оплате госпошлины, всего 19 387 рублей 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Нязепетровского РОСП УФССП России по <адрес> Ю. А.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Зотовой А.П. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 19 398 рублей 64 копейки, в пользу ООО «АФК».

Из представленных суду сведений по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству следует, что в этот же день должнику Зотовой А.П. направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в несколько банков, в ПФР, ФНС, ФОМС <адрес>, операторам сотовой связи, ГИБДД ОМВД России,

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд, операторам связи;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем направлены запросы операторам сотовой связи, в отделение Пенсионного фонда;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - запросы операторам сотовой связи и в Пенсионный фонд РФ,

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем также направлялись запросы в банки о наличии денежных средств на счетах, операторам сотовой связи, в Пенсионный фонд РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- запросы операторам сотовой связи, ГИБДД МВД России, Росреестр.

При таких обстоятельствах судом установлено, что судебным приставом- исполнителем Нязепетровского РОСП принимались предусмотренные законом меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта, в том числе по выявлению счетов, доходов и имущества должника Зотовой А.П. с целью обращения на него взыскания- направлялись запросы в банковские учреждения, регистрирующие, налоговые органы, в Пенсионный фонд РФ, в настоящее время задолженность в большей части погашена, остаток составляет 3 281 рубль 61 копейка, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких- либо действий.

Суд полагает, что факт незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя Нязепетровского РОСП УФССП России по <адрес> в данном случае, вопреки доводам административного истца, не нашёл своего подтверждения.

Причиной неполного взыскания с должника Зотовой А.П. задолженности в пользу взыскателя является не бездействие судебного пристава- исполнителя, а отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено такое взыскание, доходов и денежных средств.

Учитывая, что доказательств бездействия судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству № возбужденному в отношении должника Зотовой А.П., и нарушений прав и законных интересов взыскателя- ООО «АФК» суду не представлено и при рассмотрении дела не получено, административное исковое заявление ООО «АФК» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218- 219 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с Ограниченной Ответственностью «Агентство финансового контроля», заявленного к судебному приставу- исполнителю Нязепетровского РОСП УФССП России по <адрес> С.Н.М., о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Нязепетровский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.А. Ерофеева