Приговор № 1-541/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-541/2019

<данные изъяты> Дело № 1-541/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2019 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Зареевой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Максимова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2013 года по части 1 статьи 161, части 1 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 28 апреля 2018 года, 29 мая 2018 года установлен административный надзор сроком до 28 апреля 2024 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

содержащегося под стражей с 13 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08 марта 2019 года примерно в 18 часов 40 минут, находясь у <адрес изъят>, с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вырвав из левой руки, открыто похитил у Ч.В.В. сумку из замши коричневого цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились кошелек, не представляющий материальной ценности с деньгами в сумме 300 рублей, сотовый телефон марки «Xiaomi» стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Ч.В.В. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Ч.В.В. материальный ущерб на общую сумму 10300 рублей.

Кроме того, ФИО1 11 мая 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, находясь во дворе <адрес изъят>, кулаком правой руки нанес не менее одного удара в челюсть ранее незнакомому А.Р.С., отчего последний испытал физическую боль, после чего из рук А.Р.С. открыто похитил сотовый телефон марки «Xuawei Honor 8X» стоимостью 20000 рублей, принадлежащий последнему. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым А.Р.С. имущественный ущерб на сумму 20000 рублей и физическую боль.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении всех преступлений признал полностью и пояснил, что 08 марта 2019 года в вечернее время он гулял, увидел незнакомую женщину, у нее в руках была женская сумка темного цвета. Ему были нужны деньги, и он решил похитить эту сумку. Возле <адрес изъят> он подошел к указанной женщине, резко вырвал у нее из рук сумку и побежал. Добежал до <адрес изъят>, осмотрел содержимое данной сумки, забрал оттуда сотовый телефон и денежные средства в размере 300 рублей, а сумку со всем содержимым выбросил в мусорный контейнер. Сотовый телефон сдал, а вырученные деньги потратил. 11 мая 2019 года рядом с домом <номер изъят> по <адрес изъят> он увидел незнакомого парня, в заднем кармане шорт которого увидел сотовый телефон. Парень остановился и начал что-то смотреть в телефоне, и он решил этот телефон открыто похитить. Подбежал к данному парню, правой рукой выхватил у того телефон, потерпевший попытался забрать телефон обратно, однако он переложил телефон в левую руку и кулаком правой руки ударил потерпевшего в челюсть, от удара парень пошатнулся, а он убежал. Данный телефон также сдал в ломбард за 5500 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается кроме его признательных показаний собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания потерпевшей Ч.В.В. о том, что 08 марта 2019 года примерно в 18 часов 30 минут она вышла из магазина «Спар» по <адрес изъят>, шла домой, возле <адрес изъят> почувствовала, что у нее с левой руки вырывают сумку и увидела, что мимо нее пробежал молодой человек, видела его только со спины, тут же побежала за ним, при этом кричала ему вслед, но тот не оборачивался. Потом она от него отстала и упустила из виду. Потом пошла к своей приятельнице и сообщила в полицию. В сумке находились сотовый телефон «Xiaomi», который она оценивает в 10000 рублей и 300 рублей денег. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей, который является для нее значительным. Телефон ей возвращен дознавателем, претензий не имеет. В ходе хищения ее сумки с вышеуказанным содержимым, ей никакие удары и телесные повреждения не нанесли, больше у нее ничего не пропало (л.д.13-14,155-157).

Из показаний потерпевшего А.Р.С., оглашенных в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ следует, что 11 мая 2019 года примерно в 21 час он гулял, с собой был сотовый телефон марки «Honor 8X», который оценивает в 20000 рублей. Он шел и переписывался с подругой, телефон держал двумя руками. Возле <адрес изъят> почувствовал удар в губу, как и чем именно ему был нанесен удар он не понял, и испытал сильную физическую боль. После удара он стал дезориентирован, и тут же неизвестный выхватил у него телефон из рук. Немного придя в себя, он увидел убегающего мужчину со спины. Он не стал бежать за ним, а пошел домой, позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Ущерб для него является значительным, постоянного источника дохода не имеет. В настоящее время телефон ему возвращен в целости и сохранности, претензий не имеет (л.д.103, 218).

Из показаний свидетеля З.Р.Р., оглашенных в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа», по адресу: <адрес изъят> продавцом-консультантом, 9 марта 2019 года неизвестный ему ранее мужчина принес сотовый телефон марки «Хiaomi» в корпусе молочного золотистого цвета, он оценил этот телефон на 4000 рублей и принял на комиссию. По представленной сотрудником полиции фотографии он опознал того самого мужчину (л.д.44-45).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля М.В.В., который показал, что 11 мая 2019 года вместе с потерпевшим А.Р.С. были дома, примерно в 20 часов 30 минут Роман пошел прогуляться, вернулся домой примерно через 40 минут, на его лице была кровь, а на вопросы тот пояснил, что его неподалеку от магазина «Магнит» ударил по голове молодой мужчина и отобрал телефон. Он по своему телефону вызвал сотрудников полиции. Ранее проблем у Романа ни с кем не было, денежных долгов также не было (л.д.104).

Из показаний свидетеля П.А.Е., оглашенных в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ следует, что она работает в ломбарде ООО «Ломбард «Финансист», по адресу: РТ, <адрес изъят>, приемщицей. 12 мая 2019г в ломбард пришел молодой человек, хотел заложить сотовый телефон марки «Huawei Honor 8Х». Сказал, что данный телефон принадлежит ему, а документы утеряны. Она оценила телефон на 5500 рублей, на что парень согласился и предъявил паспорт на имя ФИО1, она приняла телефон и передала ему 5500 рублей. О том, что данный сотовый телефон был похищен она не знала (л.д. 153-154).

Доказательствами вины подсудимого по эпизоду с потерпевшей Ч.В.В. являются также:

заявление Ч.В.В. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое 08.03.2019 года примерно в 18 часов 40 минут, находясь возле <адрес изъят> открыто похитило сумку с денежными средствами в сумме 300 рублей и сотовым телефоном «Xiaomi Mi A2 Lite 4/64 GB» стоимостью 10000 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на общую сумму 10300 рублей (л.д.3);

протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у <адрес изъят>, в ходе которого изъята видеозапись на CD-R диск с камер наблюдений (л.д.6-8, 54);

чистосердечное признание, в котором ФИО1 признался, что он 8 марта 2019 года, находясь у <адрес изъят>, открыто похитил женскую сумку у ранее незнакомой женщины, из которой забрал денежные средства в сумме 300 рублей и сотовый телефон (л.д.19);

протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, расположенный у <адрес изъят> и пояснил, что в этом месте он 8 марта 2019 года совершил открытое хищение сумки (л.д. 33-38);

протокол обыска, в ходе которого у продавца-консультанта комиссионного магазина «Победа», по адресу: РТ <адрес изъят>, изъят похищенный сотовый телефон «Xiaomi Mi A2 Lite 4/64 GB» и договор комиссии № 00-ОЕ-0001870 (л.д.41-43, 46);

протокол осмотра предметов - CD-R диска, при просмотре файлов установлено, что камера видеонаблюдения установлена в <адрес изъят>. В правом верхнем углу указана дата 28.03.2019, указано время – записи с периодом с 18:37:07 до 18:43:00. На видео видно, что в 18:40:10 под объектив камеры видеонаблюдения попадает женщина, одетая в пальто темного цвета, темные брюки и темные сапоги, на голове шапка, темного цвета, которая держит в правой руке сверток, в левой темную женскую сумку. За женщиной идет молодой человек, одетый в светлую куртку, светлую шапку, темные брюки, черные кроссовки, между брюками и кроссовками видно носки светлого цвета. Далее данный молодой человек выхватывает у женщины сумку и убегает, женщина бежит за ним (л.д.49-54);

протокол осмотра предметов - сотового телефона «Xiaomi Mi A2 Lite 4/64 GB», на сотовом телефоне имеются повреждения, на экране телефона многочисленные трещины, на задней камере телефона имеются царапины, на задней панели телефона имеется логотип «Xiaomi»; копии договора комиссии № о приемке телефона в ломбард и цена реализации товара в рублях составляет 4000 рублей (л.д.56-59);

расписки, согласно которым потерпевшей Ч.В.В. возвращены похищенный сотовый телефон и денежные средства в размере 300 рублей (л.д. 62, 163)

Доказательствами вины подсудимого по эпизоду с потерпевшим А.Р.С. являются также:

заявление А.Р.С. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое применив насилие неопасное для жизни и здоровья, открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Huawei Honor 8Х» стоимостью 20000 рублей (л.д. 97);

протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного вдоль <адрес изъят> (л.д. 98-100);

чистосердечное признание, в котором ФИО1 признался, что он 11.05.2019, ударив по виску ранее незнакомого мужчину, открыто похитил у него сотовый телефон «Huawei Honor 8Х» и заложил в ломбард (л.д.107);

протокол обыска, в ходе которого у продавца-консультанта П.А.Е. ломбарда ООО «Ломбард «Финансист» изъят похищенный сотовый телефон марки «Huawei Honor 8Х» (л.д.136-139);

протокол выемки, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъят залоговый билет № 009657 от 12.05.2019года на имя ФИО1, согласно которого он заложил в ломбард похищенный сотовый телефон (л.д.124-126).

Таким образом, суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду с потерпевшей Ч.В.В. по части 1 статьи 161УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду с потерпевшим А.Р.С. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак открытого хищения по обоим эпизодам нашел в суде свое подтверждение, так же как и квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья по второму эпизоду.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он открыто похитил сумку у Ч.В.В. и открыто похитил телефон у А.Р.С., перед этим ударив последнего в челюсть, согласуются с показаниями потерпевших, не доверять котором у суда не имеется оснований, проверками показаний на месте по обоим эпизодам, а также показаниями свидетелей З.Р.Р. и П.А.Е., которые приняли похищенные сотовые телефоны в ломбардах, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд находит достоверными и допустимыми.

Суд исключает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с отсутствием исчерпывающих данных об этом.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым оконченных преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, отрицательно по месту отбывания наказания, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с пунктами «и, г, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение 300 рублей по эпизоду с Ч.В.В.; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством возвращение похищенных сотовых телефонов сотрудниками правоохранительных органов как добровольное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ суд признает наличие опасного рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, направленных против собственности, способ совершения преступлений, корыстный мотив, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи в размере 2200 рублей во время предварительного следствия и 900 рублей при рассмотрении уголовного дела судом, а всего 3100 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, а также учитывая совершение двух преступлений за короткий промежуток времени, которые подсудимый ФИО1 совершил, будучи под административным надзором, их тяжесть, а также личность подсудимого, склонного к совершению аналогичных преступлений, имеющего непогашенную судимость, суд считает нецелесообразным по части 1 статьи 161 УК РФ назначать обязательные или исправительные работы, ограничение свободы, а также невозможным применить статью 73 УК РФ и принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, а приходит к убеждению, что наказание по обоим преступлениям должно быть назначено в виде реального лишения свободы, но наличие смягчающих наказание обстоятельств дает возможность не назначать дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 162 УК РФ и назначить наказание в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ без учета рецидива преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по эпизоду с потерпевшей Ч.В.В. по части 1 статьи 161УК РФ; по эпизоду с потерпевшим А.Р.С. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по эпизоду с потерпевшей Ч.В.В. по части 1 статьи 161УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год; по эпизоду с потерпевшим А.Р.С. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 13 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск от 08.03.2019г. с видеозаписью, изъятый с камер наблюдений <адрес изъят>, договор комиссии № 00-ОЕ-0001870 от 09.03.2019, залоговый билет № 009657 от 12.05.2019, ксерокопия листа с коробки от похищенного сотого телефона «Xiaomi Mi A2 Lite 4/64 GB», приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же;

- сотовый телефон «Xiaomi Mi A2 Lite 4/64 GB», возвращенный потерпевшей Ч.В.В., сотовый телефон «Huawei Honor 8Х», возвращенный потерпевшему А.Р.С., по вступлении приговора в законную силу оставить у последних.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 3100 (три тысячи сто) рублей – в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с правом ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> А.И. Шайхутдинова

<данные изъяты>