Приговор № 1-287/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-287/2023

дело № 1-287/2023 (№12301040010000234)

УИД 24RS0040-01-2023-002546-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 г. г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко В.В.

при помощнике судьи Кузнецовой К.Р.,

с участием государственного обвинителя,

ст. помощника прокурора г. Норильска Колесниковой А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Куклина И.М.,

удостоверение № от 18.11.2021 и ордер № от 26.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего временной регистрации: <адрес>, имеющего ... образование, состоящего в ..., имеющего ..., работающего ..., не судимого,

под стражей либо домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в муниципальном образовании город Норильск Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2020 г. ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Саяногорска Республики Хакасия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 22.07.2020.

3 сентября 2020 г. ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №160 Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, вступившим в законную силу 06.10.2020.

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу указанных постановлений о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. ФИО1 сдал соответствующее удостоверение 02.08.2020 и срок лишения специального права исчисляется по указанным решениям мировых судей с 02.08.2020 и оканчивается 02.02.2022 и 02.11.2023, при этом штрафы оплачены.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по указанному постановлению мирового судьи от 3 сентября 2020 г.

15.04.2023 около 4 часов 00 минут ФИО1, находясь в районе <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ соответственно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на управление транспортным средством и реализуя его, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусматривающего запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское сиденье своего автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель штатным ключом и в состоянии алкогольного опьянения начал движение в сторону <адрес> по проезду <адрес> Управляя указанным автомобилем ФИО1 в 4 часа 57 минут 15.04.2023, на участке автодороги около до <адрес>, остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску. После чего в 5 часов 10 минут 15.04.2023 отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску от управления указанным транспортным средством. Далее, 15.04.2023 в 5 часов 34 минуты ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования того лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, направлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с которым он полностью согласен и признаёт себя виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении в полном объёме.

Заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314-316 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Из сообщения ... следует, что ФИО1 на диспансерном наблюдении у ... не состоит и не состоял (л.д. 110).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию, поэтому суд признаёт его подлежащим уголовной ответственности.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено об исключении из предъявленного в обвинительном акте обстоятельства, согласно которому ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Саяногорска Республики Хакасия от 18 июня 2020 г.

Поскольку в соответствии с ч.2-3 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В силу ч.1 ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исходя из обстоятельств изложенных в обвинительном акте следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Саяногорска Республики Хакасия от 18 июня 2020 г., которое вступило в законную силу 22.07.2020, при этом водительское удостоверение на право управления транспортным средством им было сдано в соответствующий контролирующий орган 02.08.2020. Следовательно ФИО1 считался лицом подвергнутым административному наказанию в течение года после истечения срока отбытия наказания назначенного по постановлению от 18.06.2020, то есть по 02.02.2023. Таким образом, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ - 15.04.2023, ФИО1 не считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

На основании изложенного суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения из предъявленного обвинения указания на то, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как излишне вмененное.

Изложенные изменения и уточнения обвинения, не ухудшают положение подсудимого, не нарушают его право на защиту и не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, поскольку по состоянию на 15.04.2023 (момент совершения инкриминируемого преступления) ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по постановлению мирового судьи судебного участка №160 Таймырского Долгано- Ненецкого района Красноярского края от 03.09.2020 по ч.1 ст.12.8 КоПА РФ и в силу последовательного применения наказания в виде лишения специального права после отбытия наказания по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г. Саяногорска Республики Хакасия от 18.06.2020, срок давности привлечения к административной ответственности истекает 02.11.2023), что образует сотов преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ вменяемый подсудимому.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий ФИО1, суд исходит из того, что он, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с действующим законодательством приравнивается к управлению автомобилем в состоянии опьянения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, поведения подсудимого до, в момент и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и освобождения от наказания, а так же предоставления отсрочки исполнения приговора.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, а так же личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 официально трудоустроен, имеет регистрацию по месту жительства на территории г. Норильска, характеризуется по месту жительства участковым Отдела МВД России по г. Норильску удовлетворительно, по месту работы характеризовался положительно, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ: ... полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений публично перед обществом и государством путем размещения объявления в средствах массовой информации, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а так же принесенные в зале судебного заседания; оказание материальной помощи престарелому отцу, нуждающемуся в дорогостоящем лечении.

Вместе с этим, суд не соглашается с доводами государственного обвинителя и защитника о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела не следует, что подсудимый предпринял действий направленных на раскрытие преступления, а так же его расследованию. Новых и ранее не известных обстоятельств для следствия способствующих раскрытию преступления подсудимым сообщено так же не было. При этом участие подсудимого в следственных действиях и дачей последовательных признательных показаниях, судом была учтена в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие его личность и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. А так же в силу тяжелого материального положения подсудимого назначение штрафа будет нецелесообразным, поскольку скажется на защите интересов лиц находящихся на иждивении подсудимого, вследствие чего может быть неисполнимым.

При назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что у подсудимого ФИО1 не имеется ограничений предусмотренных ч. 4. ст. 49 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести и изменение категории на менее тяжкую невозможно.

С учетом назначения подсудимому уголовного наказания в виде обязательных работ и отсутствием смягчающих обстоятельств предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не применяются, в том числе, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, к которому обязательные работы, по санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, не относится.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Поскольку транспортное средство «...» государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, марка ..., год идания 2004, модель двигателя №, цвет кузова: светло-серебристый металлик, ПТС <адрес> (наложен арест), принадлежащее ФИО1 и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд, руководствуясь положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ полагает необходимым конфисковать данное транспортное средство в собственность государства, в связи с чем, арест, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ: транспортное средство «... государственный регистрационный номер № регион (наложен арест); паспорт транспортного средства <адрес>, находящиеся на ответственном хранении ФИО1 - конфисковать; СТС № от 22.09.2020, договор купли продажи № б/н от 25.09.2020, договор купли продажи № б/н от 23.04.2021, договор купли-продажи № б/н от 10.04.2023 - возвращенные на ответственное хранение под сохранную расписку ФИО1 - оставить у него по принадлежности; видеозаписи от 15.04.2023 на CD-R диске, упакованном в бумажный конверт - находящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

транспортное средство «...» государственный регистрационный номер № регион (наложен арест); паспорт транспортного средства <адрес>, находящиеся на ответственном хранении ФИО1 (л.д.29-32; 71-75) - конфисковать;

СТС № от 22.09.2020; договор купли продажи № б/н от 25.09.2020, договор купли продажи № б/н от 23.04.2021, договор купли-продажи № б/н от 10.04.2023 - возвращенные на ответственное хранение под сохранную расписку ФИО1 (л.д.29-32, 71-75) - оставить у него по принадлежности;

видеозаписи от 15.04.2023 на CD-R диске, упакованном в бумажный конверт - находящийся в материалах уголовного дела (л.д.50) – оставить при деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий В.В. Остапенко