Решение № 2А-2-118/2026 2А-2-118/2026~М-2-103/2026 М-2-103/2026 от 1 июня 2026 г. по делу № 2А-2-118/2026

Дело № 2а-2-118/2026

УИД 73RS0011-02-2026-000158-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 25 мая 2026 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе судьи Мерзлякова К.В., при секретаре Жидковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области (далее – ОСП) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что в производстве ОСП находится исполнительное производство № от 18.11.2025, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от 21.07.2023, выданной нотариусом ФИО2 Исполнительная надпись нотариуса вступила в законную силу 21.07.2023. Предметом исполнения является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКФ ЮФ «НЕРИС» задолженности по договору № от 04.06.2021. Согласно исполнительному документу, подлежит взысканию основная сумма долга - 480 467,42 руб., проценты - 93 167,61 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 4 931,18 руб., итого к взысканию - 578 566,21 руб. Должник ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок (5 дней с момента вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства) не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения обязательств. Ссылаясь на ст.ст. 64, 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ судебный пристав-исполнитель просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника ФИО1 до момента полного исполнения им обязательств по исполнительному производству № от 18.11.2025.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

В судебное заседание представители истца, заинтересованного лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От административного истца ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса согласно ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.96 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64 и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Согласно ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого соответствующие исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По делу установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП 18.11.2025 возбуждено исполнительное производство №. Основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительная надпись нотариуса № от 21.07.2023 ФИО2

Предметом исполнения является задолженность ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКФ ЮФ «НЕРИС» по договору от 04.06.2021 № в размере 578 566,21 руб., основной долг - 480 467,42 руб., проценты - 93 167,61 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 4 931,18 руб. (л.д. 5-6).

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 22.11.2025 (л.д. 10).

В течение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлялись запросы о предоставлении сведений о должнике и его имущественном положении, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сведениям административного истца и материалам исполнительного производства на день рассмотрения дела в суде задолженность не выплачена и составляет 578 565,94 руб. (л.д. 43).

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу приведенных норм закона, для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо установить три условия: - неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе:

- наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить;

- соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Учитывая, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также то, что на день рассмотрения дела долг административного ответчика составляет более десяти тысяч рублей, принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в них, не представил, с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса не обратился, то при данных обстоятельствах административное исковое требование следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для должника ФИО1 (СНИЛС №) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья К.В. Мерзляков

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2026 года.