Решение № 2-1018/2018 2-1018/2018~М-915/2018 М-915/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1018/2018

№ 2-1018/2018 г. 24RS0027-01-2018-001024-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(копия)

г. Кодинск 07 ноября 2018 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плаховой С.А.,

при секретаре Гвоздевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования Кежемского района» о взыскании недополученной заработной платы, сумм отпускных, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования Кежемского района» (МКУ «Управление образования Кежемского района») о взыскании в свою пользу недополученной заработной платы за исковой период с мая по июль 2018 года в размере 23376,00 руб. Свои требования мотивировала тем, что она работает в организации ответчика сторожем в структурном подразделении хозяйственно-эксплуатационной службы на 1 ставку. Минимальная оплата труда для работников Кежемского района должна быть с 01.05.2018 г. не менее 11163,00 рублей с начислением на данную сумму районного и северного коэффицинтов. В нарушение трудового законодательства ее заработная плата составляет менее МРОТ. Кроме того, просила ответчика обязать произвести перерасчет отпускных, начисленных в июле 2018 года. Взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В дальнейшем истец ФИО1 уточнила исковые требования, просив взыскать с ответчика 3125,14 рублей в счет недоплаты отпускных, согласно расчету ответчика, с которым она согласна.

Истец ФИО1 в зал суда не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем предоставила суду соответствующее заявление.

Представитель ответчика МКУ «Управление образования Кежемского района», не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не предоставил.

Представители третьих лиц на стороне ответчика администрации Кежемского района Красноярского края, МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» в зал суда не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. от 07.03.2018 N 41-ФЗ) с 1 мая 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере в сумме 11163 рублей в месяц.

В соответствии с перечнем районов крайнего севера и местностей приравненных к районам крайнего севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 – Кежемский район относится к местности приравненной к районам крайнего севера.

В соответствии с п.16 Приказа Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2 "Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами" Процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах:

в) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка…

Процентная надбавка в Кежемском районе Красноярского края (применительно к материальному истцу установлена в размере 50%).

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964 N 380/П-18 установлен районный коэффициент для Кежемского района. На основании решения исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов № 151-П от 09.07.1991 года в Кежемском районе установлен районный коэффициент - 1,6 к заработной плате.

Согласно ч. 5 ст. 133.1 ТК РФ, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается:

организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

другими работодателями - за счет собственных средств.

Судом установлено: Муниципальное казенное учреждение «МКУ «Управление образования Кежемского района» (МКУ «УО Кежемского района») является юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ, учредителем является Кежемский район Красноярского края, что подтверждается представленными уставными документами.

Вступившим в законную силу решением Кежемского районного суда от 04.06.2018 года установлено, что ФИО1 состоит с МКУ «УО Кежемского района» в трудовых отношениях, работает по основному месту работы в качестве сторожа на 1 ставку с окладом 2454,00 руб., с 01.01.2018 года с окладом 2552,00 руб. (при пятидневной 36-часовой рабочей неделе), с районным коэффициентом в размере 60 % и процентной надбавкой в размере 50 %, с дополнительными выплатами, предусмотренными Положением об оплате труда работников МКУ «УО Кежемского района», что подтверждается представленными документами: трудовым договором от 01.08.2017 г., дополнительным соглашением к трудовому договору от 09.01.2018 г.

Указанное решение имеет для сторон преюдициальное значение.

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истца должна быть определена работодателем с 01.05.2018 года не менее 23442,30 руб. (11163 х 2.1) в месяц при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда. При этом в указанные начисления не должны входить суммы, начисленные за совместительство должностей, а также за сверхурочную работу.

Между тем, согласно представленным сведениям о начислении истцу заработной платы, последней, с учетом установленной ей доплаты в виде компенсационных выплат (60% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка) в указанный в исковом заявлении период выплачивалась ежемесячно заработная плата, размер которой, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, был ниже гарантированного минимума.

Исследуя расчет истца, расчетные листы за исковой период, табеля учета рабочего времени истца за исковой период суд установил следующее. По исковым требованиям за исковой период расчет истца ФИО1 подробно мотивирован, судом проверен, признается верным, ответчиком не оспорен. Согласно представленному расчету за май 2018 года недоплата до МРОТ составляет 7792,30 руб., за июнь 2018 года недоплата до МРОТ составляет 7792,30 руб., за июль 2018 года недоплата до МРОТ составляет 7792,30 руб.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную заработную плату за исковой период в размере 23376,90 руб.

На основании ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

На основании приказа МКУ «УО Кежемского района» № 32-0 от 18.06.2018 года истице ФИО1 предоставлен очередной отпуск в количестве 44 дня за период работы с 01.08.2018 года по 31.07.2018 года со 02.08.2018 года по 14.09.2018 года.

Согласно представленному ответчиком расчету отпускные рассчитана без учета доплаты до МРОТ. Согласно начисленных без учета суммы доплаты до МРОТ за 44 дня отпускные составили 24396,24 руб., с учетом включения суммы доплаты до МРОТ - 27505,28 руб., разница по отпускным составила 3109,04 руб..

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную сумму отпускных в июле 2018 года за 44 дня в размере 3109,04 руб..

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ч. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» гласит, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Суд считает, что истцу причинен моральный вред по факту нарушения его трудовых прав в связи с недоплатой заработной платы за май-июль 2018 года, а также недоплатой отпускных и полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда должны подлежать удовлетворению в размере 700 руб., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, суд учитывает период нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Расчет госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кежемский район будет следующим: согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина уплачивается из расчета 23376,90+ 3109,04=26485,94-20000 = 6485,94 х 3 % + 800= 994,57руб. – по требованию материального характера и 300 рублей – по требованию не материального характера о компенсации морального вреда, а всего 1294,57 руб.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кежемский район подлежит взысканию госпошлина в размере 1294,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования Кежемского района» о взыскании недополученной заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление образования Кежемского района» в пользу ФИО1, недоначисленную заработную плату за период май-июль 2018 года в размере 23376 (Двадцать три тысячи триста семьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление образования Кежемского района» в пользу ФИО1 недоначисленную сумму отпускных по приказу № 32-о от 18.06.2018 года в размере 3109 (Три тысячи сто девять) рублей 04 копейки.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление образования Кежемского района» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 700 (семьсот) рублей.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление образования Кежемского района» в доход местного бюджета муниципального образования Кежемский район государственную пошлину в размере 1294 рубля 57 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий подпись С.А. Плахова

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Копия верна

Судья