Решение № 2-2248/2019 2-2248/2019~М-2016/2019 М-2016/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-2248/2019

Дело № ***

46RS0№ ***-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ *** года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при секретаре Шуршаковой Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Транспортные линии» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Транспортные линии» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что в период с **.**.** по **.**.** ФИО2 состоял в трудовых отношениях с МУП «Транспортные линии» в должности водителя автобуса на пригородных маршрутах. Согласно условий трудового договора ответчик несет полную материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ в случае причинения имущественного ущерба предприятию. **.**.**. ФИО2, находясь при исполнении трудовых обязанностей, управляя автобусом МУП «Транспортные линии», в нарушение требований Правил дорожного движения РФ причинил пассажиру ФИО3 тяжкий вред здоровью, за что приговором мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области от **.**.**. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 118 УК РФ. Впоследствии ФИО3 обратилась в суд с иском к МУП «Транспортные линии» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Решением Курского областного суда от **.**.**г. по иску ФИО3 к МУП «Транспортные линии» требования были удовлетворены, в пользу потерпевшей взыскано 150 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, 17 500 рублей - расходы на оплату представителя. **.**.** решение суда исполнено в полном объеме. **.**.** ответчику было направлено предложение о добровольном возмещении материального ущерба, которое оставлено ФИО2 без внимания. Расценивая выплаченную сумму как убытки, учитывая отказ ответчика от добровольного возмещения истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца МУП «Транспортные линии» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила суд взыскать с ответчика в порядке регресса 167500 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4550 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению исходя из представленных истцом доказательств по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из положений ст. 238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 52 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 22) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что в период с **.**.** по **.**.** ФИО2 состоял в трудовых отношениях с МУП «Транспортные линии» в должности водителя автобуса на пригородных маршрутах.

Согласно п. 11 трудового договора № *** от **.**.**. ФИО2 несет полную материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ в случае причинения имущественного ущерба предприятию.

Приговором мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области от **.**.**, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.118 УК РФ, т.е. в совершении причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 05.02.2019г.

Приговором суда установлено, что **.**.** в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 45 минут ФИО2, находясь при исполнении трудовых обязанностей согласно трудового договора № *** от **.**.** на основании путевого листа № *** от **.**.** находился за управлением технически исправного автобуса ТИАЗ № ***, государственный регистрационный знак № ***, принадлежащего МУП «Транспортные линии» и следовал по маршруту № *** «***- с/о «Веретенино», проходящему в направлении движения со стороны *** в сторону *** г. Железногорска Курской области. В салоне автобуса находились пассажиры, одним из которых была ФИО3, **.**.** года рождения. В пути следования, двигаясь по *** г. Железногорска Курской области, автобус под управлением ФИО2 подъехал к остановке общественного транспорта «Узел связи» и остановился напротив посадочной площадки указанной остановки напротив ***, г.Железногорска, Курской области. Открыв двери автобуса для высадки пассажиров и осуществляя высадку пассажиров, водитель ФИО2 надлежащим образом за фактически сложившейся дорожной ситуацией не следил и правильной оценки тому, что из салона автобуса продолжает выходить пассажир, не сделал. Возобновив движение от остановки «Узел связи» в направлении с/о «Веретенино», водитель ФИО2 не убедился в том, что пассажир ФИО3 не покинула салон его автобуса. Пренебрегая мерами безопасности перевозки пассажиров, водитель ФИО2, в нарушение требований пункта 2.10 Должностной инструкции водителя автобуса, согласно которым при посадке и высадке пассажиров водитель обязан производить посадку и высадку строго в пунктах остановки на маршрутах и только через соответствующие двери автобуса, при полной остановке автобуса открыть двери, а перед началом движения - закрыть двери, убедившись в зеркало заднего вида в окончании выхода и входа пассажиров, не убедившись в безопасности дальнейшего движения автобуса, проявляя тем самым небрежность, безосновательно рассчитывая на избежание общественно- опасных последствий, закрыл двери автобуса, вследствие чего допустил зажатие дверьми автобуса правой руки пассажира ФИО3, после чего продолжил движение. Проехав расстояние около 2 метров, ФИО2 остановил автобус и открыл двери, в результате чего допустил падение пассажира ФИО3 из двери автобуса на асфальт.

Решением Железногорского городского суда Курской области от **.**.**, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11.07.2019г. с МУП «Транспортные линии» в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 17500 руб.

Учитывая положения ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что вопросы, имели ли место названные выше действия и совершены ли они данным лицом в данном судебном заседании не рассматриваются и не подлежат повторному доказыванию.

Как следует из материалов дела **.**.** решение Курского областного суда было исполнено МУП «Транспортные линии», в пользу ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 167 500, из которых 150 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, 17 500 рублей - расходы на оплату представителя, что подтверждается платежным поручением № *** от **.**.** (л.д. 7).

Указывая на то, что результате преступных действий ФИО2 МУП «Транспортные линии» причинен материальный ущерб на сумму 167 500 руб. истцом суду заявлено регрессное требование о взыскании с ответчика полного размера возмещения вреда, установленного вышеназванным решением суда и выплаченного потерпевшей стороне.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Учитывая, что убытки истца в виде взысканной решением суда компенсации морального вреда и судебных расходов были причинены работником в результате его преступных действий, кроме того, трудовым договором на ФИО2 возложена полная материальная ответственность в случае причинения имущественного ущерба предприятию, а так же учитывая размер причиненного ущерба, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по возмещению причиненного МУП «Транспортные линии» убытков в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что выплата сумм, взысканных решением суда, в виде компенсации морального вреда ФИО3 и судебных расходов, находится в причинно-следственной связи между виновными действиями работника ФИО2 и причинением ущерба МУП «Транспортные линии», в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса материальный ущерб в виде выплаты потерпевшему компенсации морального вреда и судебных расходов в размере 167500 руб.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника перед работодателем, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, в судебном заседании не установлено. Оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст.250 ТК РФ суд не усматривает, в связи с чем удовлетворяет требования иска в полном объеме.

Кроме того, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данного гражданского дела в сумме 4550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск МУП «Транспортные линии» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Транспортные линии» материальный ущерб в порядке регресса в размере167500 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 4550 руб., а всего 172050 (сто семьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, с которым стороны могут ознакомиться **.**.**.

Председательствующий судья: Буланенко В.В.