Приговор № 1-379/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-379/2024

Дело № 1-379/2024

УИД 35RS0010-01-2024-001158-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 мая 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Блиновой О.Н.,

при помощниках судей Шайхутдиновой С.Н., Черединой Н.Н., секретаре судебного заседания Пахолковой О.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Вологды Смирновой Т.Н.,

подсудимой ФИО8, ее защитника - адвоката Воронина Б.А.,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 11 июня 2014 года Великолукским городским судом Псковской области по ч. 1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

12 января 2016 года Теньгушевским районным судом Республики Мордовия освобождена 12.01.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 28 дней.

16 февраля 2017 года Великолукским городским судом Псковской области условно-досрочное освобождение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 15 дней (с учетом апелляционного постановления Псковского областного суда от 26.04.2017) в исправительную колонию общего режима. Освобождена по отбытию наказания 02.03.2018.

- 17 декабря 2018 года Великолукским городским судом Псковской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

23 августа 2021 года Вологодским районным судом Вологодской области освобождена 03.09.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 13 дней.

- 01 марта 2023 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №68 по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 3 месяца, условно, с испытательным сроком 02 года,

содержащейся под стражей с 18 октября 2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

18 октября 2023 года в период с 01:20 часов по 02:15 часов ФИО8, находясь в комнате <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, в ответ на противоправные поведение последнего, удерживающего ФИО8 в комнате, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, вооружившись находящимся в комнате хозяйственным ножом и используя его в качестве оружия, нанесла им ФИО1 один удар в область живота слева.

В результате противоправных действий ФИО8 потерпевшему ФИО1 причинена <данные изъяты> рана <данные изъяты>, которая по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью ФИО1

В судебном заседании подсудимая не отрицала факт нанесения удара ножом потерпевшему, вместе с тем, утверждала, что удар нанесла в целях прекратить противоправные действия ФИО1, суду показала, что 17 октября 2023 года в вечернее время она совместно со своим сожителем ФИО1 и отцом ФИО2 распивала спиртные напитки по адресу: <адрес>. Затем у них между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ее несколько раз. Она пыталась уйти из комнаты, но он ее схватил, не давая выйти, оттолкнул к кухонному столу, на котором лежал кухонный нож. Поэтому, чтобы прекратить дальнейшие действия ФИО1 она один раз ударила ее в левый бок живота, от чего у него из раны пошла кровь. После нанесения удара, она начала останавливать кровь у ФИО1, приложила к ране полотенце, после чего п вызвала бригаду скорой помощи. В содеянном раскаивается.

Проверив показания подсудимой путем сопоставления их с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности ее вины в совершении инкриминируемого преступления, которая подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 суду сообщил, что 17.10.2023 в вечернее время он совместно со своей сожительницей ФИО8 и ее отцом ФИО2 распивал спиртное по адресу проживания: <адрес>. В какой – то момент от выпитого алкоголя между ним и Поляковой Н. возник конфликт, в ходе которого он дал ей пощечину, после чего последняя захотела выйти на улицу, но он её не выпускал. В ответ на это ФИО8 ударила его (ФИО1) в левый бок кухонным ножом. В этот момент в комнате также находился отце подсудимой. После удара ФИО8 стала оказывать ему помощь, после чего приехала бригада скорой помощи.

В заявлении о происшествии, зарегистрированном в КУСП № от 18.10.2023, с номера «112» зафиксировано сообщение о ножевом ранении в бок, в область почек, ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО8 является его дочерью, совместно с которой проживает по адресу: <адрес>. 18.10.2023 в ночное время он с дочерью и её сожителем ФИО1 распивали спиртное на кухне по вышеуказанному адресу. В ходе распития спиртного между ФИО1 и дочерью возник конфликт, они стали драться, он стал разнимать их и схватил ФИО1, после чего они вдвоем ушли в комнату, из которой впоследствии он слышал шум и крики. Затем его дочь и ФИО1 вышли из комнаты, они оба были в крови. Дочь рассказала, что нанесла ФИО1 удар ножом (т.1 л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что 18.10.2023 года в ночное время она услышала, как между ФИО8 и ФИО1 произошла ссора. Примерно около 03:40 часов она (ФИО3) вышла на площадку и увидела ФИО1, который показал ей рану в области живота и пояснил, что это сделала ФИО8 После она услышала, как ФИО8 вызывает скорую и полицию. Около 06:40 часов она обнаружила на балконе нож (т.1 л.д. 177-178), о чем заявила в полицию (т. 1 л.д. 8).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 – инспекторов ОБППСП УМВД России по г. Вологде - следует, что 18.10.2023 по сообщению из дежурной части в 02 часа 15 минут в составе автопатруля они прибыли по адресу: <адрес> где к ним обратился ФИО1, который пояснил, что в ходе ссоры с сожительницей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последняя ударила его ножом в левый бок. Также в комнате находился отец ФИО8 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что его дочь ударила ножом ФИО1 (т.1 л.д. 102-103, 104-105).

Согласно показаниям свидетеля – врача-хирурга БУЗ ВО «Вологодская городская больница №2» ФИО6 18.10.2023 года в 03:05 часов в больницу поступил пациент ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с жалобами на рану <данные изъяты> Со слов больного, рану получил от сожительницы кухонным ножом во время ссоры. Больной отказался от оперативного вмешательства и покинул приемное отделение (т.1 л.д. 23).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 21.12.2023 установлено, что 18.10.2023 при оказании медицинской помощи бригадой скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи имени Н.Л. Турупанова» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен диагноз: «Криминальная травма от 18.10.2023 года. <данные изъяты>». При поступлении во 2-ое отделение БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1», 18.10.2023 года в 16:15, и в ходе дальнейшего обследования и лечения у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружено: рана <данные изъяты>

Рана <данные изъяты> по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью гр. ФИО1 (т. 1 л.д. 96-100)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.10.2023 при осмотре комнаты № по адресу: <адрес>, на полу в кухне обнаружен полимерный таз, из которого изъяты трусы мужские черного цвета со следами вещества красно-бурого цвета, шорты зеленого цвета со следами вещества красно-бурого цвета, на балконе обнаружен и изъят нож со следами красно – бурого цвета (т. 1 л.д. 14-18).

Согласно акту изъятия от 18.10.2023 у ФИО8 изъяты: джинсы синего цвета со следами красно-бурого цвета, толстовка светло-голубого цвета со следами красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 21)

Факт изъятия у ФИО8 вещей подтвердил свидетель - оперуполномоченный ОП № 1 УМВД России по г. Вологде ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.109-111).

Изъятые вещи и предметы осмотрены 20.12.2023 и 22.12.2023 (л.д. 163-167, 169-172). Приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 168, 173)..

Результатами судебно-биологической экспертизы № установлено, что на ноже, трусах и шортах потерпевшего, изъятых в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 14-18), а также на толстовке и джинсовых брюках, изъятых в ходе выемки у ФИО8(т. 1 л.д. 113-114), обнаружена кровь человека, схожая по групповой принадлежности с кровью ФИО1. (т.1 л.д. 121-123).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, собранные по делу доказательства суд признает достоверными, допустимым, а их совокупность позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО8

В судебном заседании установлено, что 18 октября 2024 года, в ночное время, между ФИО8 и ФИО1 имела место ссора, в ходе которой, в ответ на действия ФИО1, который не выпускал ее из комнаты, у подсудимой возник умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, в результате чего подсудимая нанесла потерпевшему один удар в брюшную область, вооружившись при этом кухонным ножом.

На наличие у ФИО8 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему указывает выбор орудия преступления (ножа), механизм причинения телесного повреждения, его характер и локализация.

Действия подсудимой ФИО8 и полученная потерпевшим рана <данные изъяты>, которая непосредственно создавала угрозу для его жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО8 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам защитника оснований для квалификации действий подсудимой по ч. 1 ст. 114 УК РФ не имеется.

Как следуют из установленных в судебном заседании обстоятельств, между подсудимой и потерпевшим имела место бытовая ссора, при этом из обстановки произошедшего не следовало, что в момент совершения преступления в отношении подсудимой применялось насилие, опасное для ее жизни и здоровья.

Указанное подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, суду пояснившего, что в ходе ссоры он нанес ФИО8 только пощечину, после чего удерживал ее за руки, не давая выйти из комнаты, при этом каких – либо предметов, используемых в качестве оружия, в его руках не было; показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, в которых не содержится сведений о совершении ФИО1 в отношении ФИО8 каких – либо действий, которые могли создавать опасность для жизни или здоровья последней, а также результатами осмотра задержанной ФИО8, <данные изъяты>

Таким образом, в момент нанесения ФИО8 удара потерпевшему последний не представлял угрозу для подсудимой, поскольку не совершал действий, которые бы позволили ФИО8 воспринимать их как реальную угрозу для своей жизни или здоровья, и, следовательно, сложившаяся ситуация не требовала для своего разрешения избранной подсудимой реакции. В связи с чем оснований полагать, что последняя действовала в состоянии необходимой обороны, превысила ее пределы, не имеется.

При этом к показаниям потерпевшего, согласно которым его действия, направленные на удержание ФИО8 в комнате, могли создавать угрозу ее жизни и здоровья, суд относится критически, расценивая их как желание снизить степень ответственности за содеянное подсудимой, с которой у ФИО1 были близкие отношения.

Квалифицирующий признак преступления – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы, рана ФИО1 причинена в результате удара колюще-режущим предметом в месте локализации раны.

На основании представленных в материалах уголовного дела сведений о личности подсудимой, а также с учетом ее поведения как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд признает ФИО8 в отношении содеянного способной в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО8 судима, <данные изъяты> (т.1 л.д.220).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему – вызов скорой медицинской помощи, <данные изъяты>

Кроме того, первоначальное объяснение (т. 1 л.д. 24-25), в ходе которого ФИО8 признала факт нанесения удара ножом ФИО1, суд полагает возможным признать явкой с повинной.

Принимая во внимание, что в ходе распития спиртных напитков между потерпевшим и подсудимой произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 удерживал в комнате ФИО8, суд полагает возможным на основании п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ признать противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, смягчающим наказание обстоятельством.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит. Суду не представлено бесспорных доказательств того, что употребление алкоголя повлияло на поведение подсудимой в момент совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО8, является рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое было совершено ФИО8 спустя непродолжительное время после ее освобождения из исправительного учреждения за совершение аналогичного преступления, а также находясь на испытательном сроке, что характеризует ее как лицо, представляющее опасность для общества, в целях достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО8 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ст.73 и ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимой не имеется.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО8 не имеется.

Помимо этого, учитывая данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства содеянного ею, суд не находит при определении наказания оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

01 марта 2023 года ФИО8 осуждена мировым судьей Вологодской области по судебному участку №68 по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 3 месяца, условно, с испытательным сроком 02 года.

Учитывая, что тяжкое преступление подсудимой совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №68 от 01 марта 2023 года, окончательное наказание ФИО8 суд определяет по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ - с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 01.03.2023.

Согласно положениям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО8 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один за один день.

Принимая во внимание положения ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», согласно которым иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области о возмещении расходов, связанных с лечением потерпевшего ФИО1 в сумме 48 431 рубль 19 копеек, оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым определить в соответствии с правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ, а именно:

- шорты черного цвета со следами вещества красно-бурого цвета, трусы темного цвета с веществом красно бурого цвета, нож кухонный, джинсы синего цвета со следами вещества красно-бурого цвета, толстовка светло-голубого цвета со следами вещества красно-бурого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО8 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №68 от 01 марта 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №68 от 01 марта 2023 года, - в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца и окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО8 время ее содержания под стражей с 18 октября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- шорты черного цвета со следами вещества красно-бурого цвета, трусы темного цвета с веществом красно бурого цвета, нож кухонный, джинсы синего цвета со следами вещества красно-бурого цвета, толстовка светло-голубого цвета со следами вещества красно-бурого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья О.Н. Блинова