Приговор № 1-440/2024 1-55/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-440/2024

Дело № 1-55/2025 (1-440/2024)

УИД "номер" копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород

3 марта 2025 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Зиминой Л.А., с участием государственного обвинителя Мелихова В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Енцовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося "дата" в "адрес", гражданина России, <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 "дата" постановлением мирового судьи судебного участка №7 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу "дата". Кроме того 08.07.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского судебного района г. Н. Новгорода он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут административному наказании в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу "дата". В установленный законом срок ФИО1 водительское удостоверение не сдал. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято "дата".

"дата" в 20 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, лишенный права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO» регистрационный знак "номер" и у "адрес" Ленинского района г. Н. Новгорода был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД. В связи с наличием у ФИО1 внешнего признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица имелись основания для прохождения ФИО1 освидетельствования на состоянии опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства - алкотектора. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 "дата" в 21 час 33 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По показанию прибора у ФИО1 не было установлено состояния алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояния опьянения от "дата", составленному в 21 час 34 минуты, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, вину, фактические обстоятельства дела, квалификацию по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В связи с тем, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.Суд убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым, он на учете врача-психиатра не состоит (л.д. 115), у врача-нарколога на учете не состоит (л.д. 117), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.119), не судим (л.д. 92-93, 166). ФИО1 принимал участие в СВО, в ходе которой получил тяжелое ранение, награжден медалью "За отвагу" (л.д. 110-113, 167-173).

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Поскольку подсудимый сообщил правоохранительным органам лишь те сведения, которые уже стали им известны при пресечении его противоправной деятельности, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, и признательных показаний в ходе допросов, однако такое поведение суд принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном; а кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, наличие у подсудимого государственных наград, в т.ч. медаль «За отвагу», наличие у него заболеваний и увечий, состояние здоровья его и близких родственников, находящихся на иждивении, и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, учитывая сведения о личности подсудимого, его материальное положение, наличие постоянного источника доходов, отсутствие у него судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения по совершенному преступлению наказания в виде штрафа с применением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Учитывая изложенное, оценивая совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, включая отсутствие судимости, участие в боевых действиях в ходе СВО, тяжелого ранения, наличие государственных наград, суд приходит к выводу о том, что они являются существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и применяет при определении размера штрафа положения ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «VOLKSWAGEN POLO» регистрационный знак "номер", переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, – оставить последнему по принадлежности.

- диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела - оставить там же до истечения сроков хранения последнего, по истечению которого – уничтожить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Получатель УФК Нижегородской области (Управление МВД России л/с <***>) Р/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Н. Новгород, БИК 012202102, ИНН <***>, КПП 525701001, КБК 18811603200010000140, ОКТМО 22701000, единый казначейский счет 40102810745370000024, УИН 188552240107300012301.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья С.Л. Глушков