Приговор № 1-86/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-86/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна Московской области 24 июня 2024 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Короткова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубны Полякова А.А.,

защитника – адвоката ФИО6, регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области <данные изъяты> представившего удостоверение № выданное Министерством юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Почетовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО15 ФИО14,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, отказавшимся от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Будучи подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ указанному административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак В <данные изъяты> у <адрес>, в состоянии опьянения, был выявлен сотрудниками ОМВД России по городскому округу Дубна.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, сотрудник ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Дубна потребовал от последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении медицинского освидетельствования.

Он же - ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С декабря месяца <данные изъяты> года, точное время дознанием не установлено, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в гаражном боксе № ГСК «<данные изъяты>» по проезду <адрес><адрес>, высушивал с выращенных им в указанном гаражном боксе растений – конопля (растение рода <данные изъяты> части растений, и, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах указанного растения, в нарушении действующего законодательства, имея прямой умысел на совершение умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, стал их незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления в указанном гаражном боксе.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут во время проведения сотрудниками ОМВД России по городскому округу Дубна с письменного разрешения ФИО1 осмотра гаражного бокса № <адрес><адрес> были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся в гроубоксе части растений, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода <данные изъяты> внесённого в «Перечень растений, содержащих наркотические средства либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года, массой <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (в ред. от 07 февраля 2024 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации со своим защитником подтверждает и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как преступления в которых он обвиняется относятся к категории небольшой тяжести; его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом и требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ как управление автомобилем лицом, отказавшегося от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, которое подлежит назначению ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступления небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит, поэтому его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7, ст. 12.6 КоАП РФ, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, самозанятый, женат, на иждивении двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты> годов рождения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного (Том № <данные изъяты>), ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, его благотворительную и меценатскую деятельность, состояние здоровья (Том № <данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом установлено не было.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкциями инкриминируемых статей, суд с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде обязательных работ по правилам ст. 49 УК РФ, полагая возможным исправление осужденного без применения более строгого вида наказания.

Суд приходит к выводу, что назначение указанного наказания будет соответствовать целям уголовного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении окончательного наказания, несмотря на имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, суд не находит, считая, что исправление осужденного без реального отбытия наказания невозможно, с учетом категории преступления и личности виновного.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать имущество ФИО1 использованное им при совершении преступления – автомобиль «<данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке <данные изъяты>» и обратить его в собственность государства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты><данные изъяты>) часов, с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>) года.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>) часов с лишением права управления транспортными средствами на 3 (три) года.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать имущество ФИО1 использованное им при совершении преступления – автомобиль «<данные изъяты> выпуска государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке <данные изъяты> и обратить его в собственность государства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Дубненский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись