Решение № 2-3507/2019 2-98/2020 2-98/2020(2-3507/2019;)~М-2188/2019 М-2188/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-3507/2019

Дело №2-98/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

ппредседательствующего суди Гордеева И.И.,

при секретаре Ланиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 70089 рублей, неустойки за период с 17.03.2019 года по 24.05.2019 года в размере 48361,41 рублей, расходов, связанных с оплатой независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 02.02.2019 года в результате ДТП автомобилю истца «Рено», г.р.з. № причинены механические повреждения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 53 300 рублей. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в ООО «Автосфера+» для составления оценки восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению ООО «Автосфера+», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 123 389 рублей, а недоплата 70089 руб. Получив претензию истца и экспертное заключения, ответчик выплату не произвел, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание не явился истец, извещался надлежащим образом. Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, от него поступил уточненный иск, в котором истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещения в размере 26 328 рублей, неустойкуу за период с 17.03.2019 года по 05.02.2020 года в размере 85 829 рублей, расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное возражение на иск, в котором представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать, а в случае удовлетворения, применить ст.333 ГК РФ и ст.100 ГПК РФ и снизить размер штрафных санкций и расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Суд, исследовав материалы дела в их общей совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты (п. 1, подп. «г» п. 2 ст. 5).

Реализуя предоставленные Законом полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Судом установлено, что 02.02.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ягуар», г.р.з. №, «Рено», г.р.з. №, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем «Яуар».

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 53 300 рублей.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки марка, истец обратился в ООО «Автосфера+», согласно заключению которого, сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 123 389 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил выплатить страховую выплату в размере 70 089 рублей, расходов по составлению оценки в размере 9 000 рублей. Ответчик в доплате отказал.

В целях правильного и объективного разрешения спора судом удовлетворено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы. Проведение экспертизы поручено АНО «ЦНИЭ».

Согласно заключению АНО «ЦНИЭ» №ЭЗ-591/2019 от 27.08.2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, на момент ДТП составляет 79 628,21 рублей.

Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Возражений по проведенной экспертизе от сторон не поступило, в связи с чем, суд кладет данное заключение в основу решения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том отказ ответчика в выплате страхового возмещения является необоснованным, учитывая, что страховой случай произошел в период действия страхового полиса, все необходимые документы истец предоставил, в связи с чем оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подп. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 26328 рублей, которые составляет разницу между фактически выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

Принимая во внимание, что страховщик своевременно не выплатил сумму страхового возмещения, суд полагает требование о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 17.03.2019 года по 05.02.2020 года, обоснованными.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N7 от 24.03.2016 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что размер неустойки является явно завышенным, а также учитывая требований представителя ответчика о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, указанные в возражениях на исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет 10 000 рублей. Данный размер неустойки суд считает соответствующий нарушенным обязательствам, неисполненных ответчиком СПАО «Ингосстрах».

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В связи с изложенной нормой, суд усматривает законные основания для взыскания в пользу истца штрафа в размере 13 164 рублей.

Поскольку штраф носит компенсационный характер, указанный размер штрафа соответствует последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, установленные судом, характер допущенного нарушения, руководствуется принципом разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию в сумме 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, с учетом требования разумности, сложности и продолжительности рассмотрения дела, в размере 15 000 рублей.

Так же с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченная истцом за проведенную досудебную экспертизу в размере 9 000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу АНО «ЦНИЭ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в сумме 26 328 рублей, неустойку с 17.03.2019 по 05.02.2020 в размере 10000 рублей, штраф в размере 13164 рублей, в счет возмещения расходов за составление заключения независимой оценки 9000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 15 000 руб., а в остальной части в сумме превышающую взысканную судом, иск оставить без удовлетворения.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу АНО «ЦНИЭ» в счет возмещения затрат на проведение судебной экспертизы 30 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца с момента составления в окончательной форме 10.02.2020.

Судья: И.И. Гордеев