Решение № 2-3507/2019 2-3507/2019~М-2535/2019 М-2535/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-3507/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 июня 2019 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного работником, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ответчик был принят на работу в АО «ФИО1» на должность специалиста согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №-П-0001 от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж, расположенный в <адрес>.

С Ответчиком был заключен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности, так как он непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста салона связи Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У-0001 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с прогулом сотрудника.

15.06.2018г. в офисе продаж «G905» (<адрес>А) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 33 804 руб.

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц.

С коллективом офиса продаж был заключен Договор №G905/05-2018/2 от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «G905». Материальная ответственность была распределена офисом продаж самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ G9050000015.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляет 11 268 руб. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба №G9050000015 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена до момента предъявления иска в суд.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 11 268,00 руб., расходы по госпошлине в размере 2 421,00 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Истец не возражал против вынесения заочного решения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 52 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчик был принят на работу в АО «ФИО1» на должность специалиста согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №-П-0001 от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж, расположенный в <адрес> (л.д.13-15).

С ответчиком был заключен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности, так как он непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста салона связи Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У-0001 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с прогулом сотрудника (л.д.20).

15.06.2018г. в офисе продаж «G905» (<адрес>А) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 33 804 руб.

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц.

С коллективом офиса продаж был заключен договор №G905/05-2018/2 от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д.24-25). Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «G905» (л.д.26). Материальная ответственность была распределена офисом продаж самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ G9050000015.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляет 11 268 руб. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба №G9050000015 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена до момента предъявления иска в суд.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.Проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения истцом проведена, что следует из материалов дела.Также истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба по итогам проведенной инвентаризации, результаты которой ответчиком не оспорены.Таким образом, правомерность заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности и наличия недостачи подтверждается материалами дела. Учитывая изложенное, суд считает иск подлежащим удовлетворению

С ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 268 руб.

.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 11 268 руб., расходы по госпошлине в размере 2 421 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Захарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Е.В. Захарова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Дата выдачи:

Решение вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле №-

В производстве Балашихинского городского суда

Судья:

Секретарь: