Решение № 12-403/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-403/2020

№

Дело № 12-403/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 мая 2020года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкин О.В. при секретаре Козловой Д.Н., рассмотрев жалобу защитника Товарных В.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 25 февраля 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе, поданной в интересах ФИО1, защитник Товарных В.В. просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, указывая на то, что в действия ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Товарных В.В. поддержал жалобу, просил ее удовлетворить, указывая на то, что ФИО1 не является субъектом административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку при осуществлении торговли она состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 и осуществляла трудовую функцию по реализации товара ИП, ссылался на нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности, нарушение его права на защиту.

Заслушав защитника Товарных В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ административную ответственность влечет осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, состоит в том, что виновный осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя без государственной регистрации.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 03 декабря 2019 года в 12 часов 30 минут, находясь возле дома <адрес>, ФИО1 осуществляла розничную торговлю продуктами питания, не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 03.12.19года, фототаблицей, объяснениями ФИО1, данными участковому уполномоченному полиции, справкой МИФНС России №1 по Калининградской области об отсутствии сведений в ЕГРЮЛ/ЕГРИП в отношении ФИО1 о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, несостоятелен, так как он опровергается приведенными выше доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 03.12.2019 года в 12 часов 30 минут, находясь возле дома <адрес>, ФИО1 осуществляла розничную торговлю продуктами питания, не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанное обстоятельство ФИО1 подтвердил при даче письменных объяснений 03.12.2019 года, указав на то, торговлю осуществляет не регулярно, не работает, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имеет.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Доводы защитника о том, что при осуществлении торговли ФИО1 состояла в трудовых отношениях, не опровергают выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку доказательств того, что на дату совершения административного правонарушения ФИО1 состояла в трудовых отношениях, не представлено.

Как следует из представленного в материалы административного дела трудового договора от 05.01.2019 года, заключенного ИП ФИО2 с ФИО1, ФИО1 принята ИП ФИО2 на работу в качестве продавца на срок с 05 января 2019 года по 05 февраля 2019 года, то есть на дату совершения административного правонарушения, трудовой договор прекращен.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы защитника о нарушении прав ФИО1, приводились заявителем при рассмотрении дела мировым судьей. Указанные доводы были всесторонне исследованы мировым судьей и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте. Оснований для иных выводов суд не усматривает.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: О.В. Подушкин