Постановление № 1-451/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-451/2017

Дело № 1-451/2017

Поступило в суд:09.10.2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи ФИО

с участием государственного обвинителя Эртель В.А.,

подсудимого ФИО1 угли,

адвоката ФИО,

переводчика ФИО

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, русским языком не владеющего, имеющего <данные изъяты> регистрации и постоянного места жительства на территории <адрес> и <адрес> не имеющего, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия подсудимый ФИО2 угли обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 угли обратил внимание на припаркованный около <адрес>, находящийся в нерабочем состоянии грузовой автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с установленным до ДД.ММ.ГГГГ государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, шасси <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ранее ему не знакомому ФИО У ФИО1 угли в указанное время в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел на совершение вышеуказанного грузового автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО, с целью в дальнейшем распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно с целью сдачи его за денежные средства в пункт приема металлов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО вышеуказанный грузовой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, шасси <данные изъяты>, в связи с дальнейшей его утилизацией, снял с учета в ГИБДД МВД РФ на территории <адрес>, в связи с чем вышеуказанный регистрационный знак был снят с данного автомобиля.

После чего, в указанное время ФИО1 угли реализуя свой преступный умысел, вместе с ФИО, которого он не ставил в известность о том, что данный автомобиль собирается тайно похитить, заверив ФИО в том, что имеет законное право распоряжаться указанным грузовым автомобилем, нашли неустановленный грузовой автомобиль под управлением неустановленного лица. При этом ФИО1 не стал ставить в известность неустановленное лицо, находящееся за управлением данного грузового автомобиля о своих намерениях совершить кражу грузового автомобиля «<данные изъяты>», шасси <данные изъяты>. Затем ФИО1 угли, находясь около <адрес>, продолжая свой преступный умысел, при помощи неустановленного троса прицепил грузовой автомобиль «<данные изъяты>», шасси <данные изъяты>, находящийся на парковке около вышеуказанного дома, к неустановленному грузовому автомобилю. После этого ФИО1 угли сам сел за управление в кабину грузового автомобиля «<данные изъяты>», шасси <данные изъяты>, ФИО сел в кабину к водителю неустановленного грузового автомобиля. ФИО1 угли переместил с помощью троса, прикрепленного к неустановленному грузовому автомобилю под управлением неустановленного лица, с парковки около <адрес> на пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес> тем самым ФИО1 угли с места совершения преступления с тайно похищенным указанным имуществом, принадлежащем ФИО скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 угли действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил грузовой автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО, причинив последнему значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные действия подсудимого ФИО1 угли органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 угли в связи с их примирением, а также полным возмещением причиненного ущерба, кроме того, подсудимый принес ему свои извинения. Потерпевший подсудимого простил, материальных и моральных претензий не имеет к ФИО1.

Подсудимый ФИО1 угли, защитник – адвокат ФИО поддержали данное ходатайство, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 угли на основании ст.25 УПК РФ прекратить. ФИО1 угли последствия прекращения дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Заслушав мнения государственного обвинителя, который возражал против ходатайства потерпевшего, а также подсудимого и защитника, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которой обвиняется ФИО1 угли, относится к категории средней тяжести, ФИО1 угли ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, принес извинения потерпевшему, потерпевшему ущерб возмещен.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности действий ФИО1 угли, его личность, а также, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 угли прекратить на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией подлежат взысканию с ФИО1 угли в соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не имеется. При этом суд учитывает, что ФИО1 угли не заявлял об отказе от защитника, вопрос об его материальной несостоятельности в судебном заседании также не был поставлен в связи с чем оснований для освобождения ФИО1 угли от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего ФИО удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 угли от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 угли до вступления постановления в законную силу в виде заключения под стражей – отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

-автомобиль «<данные изъяты>», возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО – оставить в его распоряжении;

- фотографии в количестве 7 штук, хранящиеся в материалах дела – хранить в уголовном деле;

-журнал приема учета металла, возвращенный на ответственное хранение ФИО – оставить в его распоряжении.

Взыскать с ФИО1 угли в доход федерального бюджета в регрессном порядке процессуальные издержки, понесённые органами предварительного следствия на оплату услуг адвоката ФИО в сумме 918 (девятьсот восемнадцати) рублей 00 копеек, адвоката ФИО в сумме 918 (девятьсот восемнадцати) рублей 00 копеек, адвоката ФИО в сумме 918 (девятьсот восемнадцати) рублей 00 копеек, адвоката ФИО в сумме 918 (девятьсот восемнадцати) рублей 00 копеек, адвоката ФИО в сумме 918 (девятьсот восемнадцати) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 угли вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО