Приговор № 1-451/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-451/2017

Дело № 1-451/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 15 декабря 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Свиридовой Е.В.

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Дзержинского района г.Новосибирска ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Каменщиковой Н.А., представившей удостоверение №424 и ордер №02989 Дзержинской коллегии адвокатов НСО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 находясь недалеко от дома №... по ул.... в Дзержинском районе, возле забора, ограждающего территорию ... «...», обнаружил на земле и поднял полимерный пакет с веществом, содержащим 1-фенил-2-(1 –пирролидинил)-1-пентанон (другое название а-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,379 гр., что является значительнывм размером, тем самым, действуя умышленно, незаконно приобрёл вышеуказанное наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта.

После чего, ФИО2 положил незаконно приобретённое наркотическое средство в том же обьеме в правый карман своей толстовки, и храня его при себе, без цели сбыта, для личного употребления, стал перемещаться по территорни г.Новосибирска.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут в кассовой зоне вестибюля ... станции метрополитена «...» в Дзержинском районе ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в служебный кабинет полиции, находящийся у дома № ... по ..., где в ходе личного досмотра у ФИО2 в кармане толстовки был обнаружен и изъят полимерный пакет с вешесгвом, содержащим 1-фенил-2-(1 –пирролидинил)-1-пентанон (другое название а-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,379 гр., что является значительным размером, которое ФИО2 назаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного решения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, размер наркотического средства, и также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник заявленное ранее подсудимым ходатайство поддержал, поскольку подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против проведения разбирательства в особом порядке.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ..., ФИО2 страдает синдромом сочетанной зависимости (полинаркоманией) вследствие употребления наркотических сркедств опийной группы 2-й стадии, вследствии употребления наркотических средств неуточнённой этиологии с психостимулирующим эффектом 2-й стадии. Однако указанное расстройство не сопровождается нарушением интеллекта, мышления, расстройством памяти, эмоционально-волевой сферы, отмечается достаточный уровень социальной адаптации, и не лишает ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.63-65).

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление ФИО2 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья подсудимого и наличием у него тяжелого заболевания, суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, УУП характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Суд, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении ФИО2 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст.64 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает правила ст.ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, содержащее 1-фенил-2-(1–пирролидинил)-1-пентанон (другое название а-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,319 гр., объекты упаковок от образцов смывов с кистей рук и срезов ногтевых пластин, первоначальные упаковки, находящиеся в камере хранения отдела полиции ... «...» УМВД России по г. Новосибирску по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ - хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенному материалу КУСП ..., перечислив его за СУ отдела полиции ... «...» УМВД России по г.Новосибирску.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья ...

...