Приговор № 1-41/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-41/2021




Уг.дело № 1-41/2021 (№ <...>)

УИД № <...>


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г.Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.

при секретаре судебного заседания Шурыгиной Н.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яранского района Кировской области Тетерина А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Неупокоева В.А.,

представителя потерпевшего <С1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образования <данные изъяты>, судимого 23.10.2020 Яранским районным судом Кировской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 22.01.2021, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

30 августа 2020 года в период с 02 часов 40 минут до 02 часов 50 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пренебрегая Правилами дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак № <...>, двигался по федеральной автомобильной дороге Р-176 «Вятка» в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Двигаясь в указанный период времени по 183-му км (182 км 683,2 м) федеральной автомобильной дороги Р-176 «Вятка» вне населенного пункта на территории <адрес> ФИО1 в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, требования пункта 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, согласно которого при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, требования пункта 2.7 (абзац 1) Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, требования пункта 10.3 (абзац 1) Правил дорожного движения, согласно которого вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/час, и в нарушение пункта 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения, согласно которого запрещается эксплуатация транспортного средства, если на одну ось транспортных средств установлены шины разных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и не морозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора, на транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вел управляемый им автомобиль ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак № <...>, на передней оси которого были установлены ошипованная и неошипованная шины, будучи не пристегнутым ремнем безопасности и перевозя пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, двигался со скоростью 100-110 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил и превышающей установленную Правилами дорожного движения скорость, не избрал безопасную дистанцию при движении за автомобилем ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № <...>, под управлением водителя <С>, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем, который съехал в кювет с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № <...><С> получил следующие повреждения: <данные изъяты>.

Данные повреждения в комплексе имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни (согласно пункту 6.1.6 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Наступившие общественно-опасные последствия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью <С> находятся в прямой причинной связи с нарушениями требований пунктов 2.7 (абзац 1), 9.10, 10.1, 10.3 (абзац 1) Правил дорожного движения и пункта 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения водителем ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает свою вину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Неупокоев В.А. в суде поддержал позицию подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Тетерин А.Л. и представитель потерпевшего ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд удостоверился, что установленные ст.ст.314 и 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, поэтому считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на момент его совершения судим не был, характеризуется <данные изъяты>, на учете у психиатра и нарколога <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает:

- активное способствование расследованию преступления;

- принесение извинений представителю потерпевшего, расценивая их в качестве действий, направленных на заглаживание причиненного вреда;

- признание вины и заявление о раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения его категории.

По мнению суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимого, ФИО1 должно быть назначено основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. По убеждению суда, назначение подсудимому иных, более мягких видов наказания, не приведет к достижению его целей.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.53.1 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

При определении ФИО1 размера основного наказания суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Назначая ФИО1 окончательное наказание, суд руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего о проявлении снисхождения к подсудимому, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст.73 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

С учетом личности подсудимого, в целях обеспечения надлежащей явки и поведения ФИО1 в ходе дальнейшего производства по делу, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику – адвокату Неупокоеву В.А. за оказание по назначению следователя юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела взысканию с ФИО1 не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание – три года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и дополнительного наказания, назначенного приговором Яранского районного суда Кировской области от 23.10.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание – три года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое по приговору Яранского районного суда Кировской области от 23.10.2020 дополнительное наказание, а именно 4 месяца лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; систематически, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган в сроки, устанавливаемые этим органом.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст.47 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак № <...> – передать по принадлежности ФИО1; автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № <...> - считать переданным по принадлежности <С1>

От оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения защитнику – адвокату Неупокоеву В.А. за оказание по назначению юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий Р.Г. Царегородцев

Приговор21.04.2021



Суд:

Яранский районный суд (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Царегородцев Р.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ