Приговор № 1-180/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-180/2020

Дело № 1-180/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Рязань 15 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кудиновой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Рязани Линьковой М.Ю.

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1, его защитника – адвоката Соловьева И.А., представившего ордер № от 02.09.2020 года и удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Рязанской области // г.,

при секретаре Жирковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, // судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 по 30 октября 2019 года, ФИО1 по просьбе своих знакомых // и // совместно с последним, прибыли в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» №8606/053, расположенный по адресу: <...>, с целью снятия денежных средств с банковской карты № открытой на имя // с разрешения последней. Находясь в помещении указанного выше офиса ФИО1, действуя по просьбе //, используя банкомат ПАО «Сбербанк» №10200003, а также находящиеся в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» № открытую на имя // и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя // произвел изменение установочных данных вышеуказанных банковских карт, подключив их к абонентскому номеру сотового телефона // находящемуся в пользовании ФИО1, и таким образом получил доступ к банковскому счету № банковской карты № открытому 09.10.2015 г. в отделении №8606/7770 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на имя // а также к банковскому счету №// банковской карты №// открытому 19.10.2018 г. в отделении №8606/22 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на имя //. После этого, действуя по просьбе //, с разрешения //, //. осуществил попытку снятия денежной суммы в размере 500 рублей, с банковского счета последней, однако сделать ему этого не удалось, так как был превышен лимит операций по вышеуказанной банковской карте.

Около 13 часов 20 минут 30 октября 2019 года ФИО1 находился по адресу своего временного проживания - в //. В это время у ФИО1, достоверно знавшего о том, что на банковском счете № //, на имя имеются два банковских вклада на сумму 150010 рублей 32 копейки и 43802 рубля 96 копеек и имеющего полный доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя //, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете указанной карты, принадлежащих //.

Реализуя задуманное, в указанное время и в указанном месте, ФИО1, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Apple» модели «//» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером //, перевел с банковского вклада банковского счета № 4//, открытого на имя //., на банковскую карту № // вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие //., в размере 150010 рублей 32 копейки, после чего с банковской карты № // вышеуказанного банковского счета, открытой на имя //., перевел денежные средства в размере 150 000 рублей на банковую карту № // банковского счета № //, открытого на имя //., а затем, перевел вышеуказанные денежные средства в размере 150000 рублей, принадлежащие //., на банковскую карту № банковского счета №, открытого 12.10.2019 года в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, таким образом, похитив их и получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, в 15 часов 36 минут 01 ноября 2019 года, находясь по адресу своего временного проживания: //. действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «» модели «» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером //, перевел с банковского вклада банковского счета № //, открытого на имя //., на банковскую карту № // вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие //., в размере 43802 рубля 96 копеек, после чего с банковской карты № // вышеуказанного банковского счета, открытой на имя //., перевел денежные средства в размере 43 800 рублей на банковую карту № // банковского счета № //, открытого на имя, а затем перевел вышеуказанные денежные средства в размере 43 800 рублей, принадлежащие //. на банковскую карту № банковского счета №, открытого 12.10.2019 года в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, таким образом, похитив их и получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Завладев денежными средствами //. в общей сумме 193 800 рублей, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями //. материальный ущерб в сумме 193800 рублей, который для нее является значительным.

Потерпевшей //. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в ее пользу в счет возмещения причиненного ей материального ущерба 193 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснив суду, что в октябре 2019 г. временно проживал у знакомого //. В середине октября 2019 года // пришел домой вместе с // в состоянии алкогольного опьянения, из разговора которых он понял, что у них имеется банковская карта их общей знакомой //., которая разрешила снять небольшую сумму денежных средств. Поскольку самостоятельно это сделать они не смогли, // попросил его помочь перевести денежные средства. В отделении банка, // попытался снять денежные средства с банковской карты на имя //., однако ему это не удалось. После чего, взяв у //а банковскую карту на имя //., он с помощью банкомата изменил установочные данные банковской карты, привязав ее к абонентскому номеру // оператора «Ростелеком», находящегося у него в пользовании. Кроме того, банковская карта // была привязана к его абонентскому номеру, после этого, он зашел в мобильное приложение «Сбербанк Он-Лайн», установленное на его мобильном телефоне и увидел, что на банковском счете // имеется два вклада, на суммы 150000 рублей с копейками, и 43800 рублей с копейками. Он попробовал осуществить перевод денежных средств с банковского счета //. на банковскую карту //, однако ему это не удалось, так как был превышен лимит операций, о чем он сообщил //, после чего // пояснил, что пойдет к //.

30 или 31 октября, он, вспомнил, что у него имеется полный доступ к банковским счетам //. и // поддавшись соблазну, решил украсть денежные средства с банковской карты //.. Зайдя в мобильное приложение «Сбербанк Он-Лайн», установленное на его мобильном телефоне марки «» модели «», осуществил перевод денежных средств, имеющихся на банковском вкладе //. в размере 150000 рублей с копейками, на банковскую карту //., далее, с банковской карты //. осуществил перевод денежных средств в размере 150000 рублей на банковскую карту //, а с банковской карты // перевел на свою банковскую карту «Тинькофф-Банк» №. 01 ноября 2019 года он, находясь по адресу временного проживания в г. Санкт-Петербург, используя также мобильный телефон марки «» модели «», зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего перевел имеющиеся на банковском вкладе денежные средства на банковскую карту //., после чего 43800 рублей с банковской карты //. перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую //, а с банковской карты // перевел на свою банковскую карту «Тинькофф-Банк» №. Похищенные денежные средства он потратил на оплату жилья, продукты питания, на личные нужды. Исковые требования потерпевшей //. признал в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей //, согласно которым у нее в ПАО «Сбербанк» были открыты два счета, на одном из них хранились денежные средства в размере около 150 000 рублей, на другом - около 50 000 рублей. Кроме этого, в ее пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. К данной банковской карте подключен сервис «Мобильный банк» к абонентскому номеру //. 15 или 16 октября 2019 года, она по адресу проживания совместно со своими знакомыми // и // распивала спиртные напитки. Когда алкогольная продукция закончилась, она передала //у свою банковскую карту и тот совместно с // направились в магазин за алкогольной продукцией. Вернувшись из магазина примерно через 2 часа, они передали ей ее банковскую карту и продолжили распивать спиртные напитки. В тот период времени она была вынуждена использовать мобильный телефон без возможности выхода в сеть интернет, поэтому информацией о движении денежных средств по своей банковской карте она не располагала. 13 ноября 2019 г., она, сменив мобильный телефон, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы проверить, сколько денежных средств имеется на ее банковских вкладах, и увидела, что денежные средства в размере 150000 и 43000 рублей отсутствуют. Она обратилась в отделение «Сбербанк», где ей пояснили, что деньги были переведены с ее двух сберегательных счетов на счет банковской карты, после чего переведены на счет банковской карты // (//). Она попросила // прояснить данную ситуацию, тот пояснил, что // и их знакомый ФИО1 с ее банковской картой ходили в банк и проводили какие-то операции (т.1 л.д. 62-64, 69-70);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля //, согласно которым в октябре 2019 г. он с // пришел в гости к //., которая передала им свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросила сходить в аптеку и магазин. Купив все необходимое, они вернулись в квартиру к //. и совместно распивали спиртные напитки. Когда алкогольная продукция закончилась, // снова передала им свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и отправила в магазин. Они, с разрешения //. сняли на собственные нужды с ее банковской карты денежные средства в размере 1000 рублей, купили продукты питания, спиртные напитки. После этого они с продуктами и спиртным направились домой к // у которого в тот период временно проживал ФИО1 В ходе распития спиртных напитков, он рассказал ФИО1, что у него при себе имеется банковская карта их знакомой //., с которой можно снять денежные средства и попросил ФИО1 помочь снять 500 рублей, на что он согласился. Он передал банковскую карту ФИО1, тот что-то делал в своем телефоне, но потом сказал, что у него не получается, нужно идти в банкомат. Они с ФИО1 направились в ближайший банкомат ПАО «Сбербанк», а // остался дома. Когда они вставили карту //. в банкомат, ФИО1 что-то делал, нажимал кнопки, что-то писал в своем телефоне, но денежные средства у него снять не получилось. Затем они вернулись домой к //, а потом он с // направились к //., которой вернули банковскую карту и продолжили совместно распивать спиртные напитки. Позже, через несколько недель ему от //. стало известно, что с ее банковского счета была списана крупная сумма денежных средств (т.1 л.д. 74-75);

- аналогичными по содержанию оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля //В. (т.1 л.д.77-78);

- в ходе проведения проверки показаний на месте 17.07.2020 года обвиняемый ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя //., в том числе об изменении установочных данных банковских счетов (т.1 л.д. 234-243);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2020 г., в ходе которого было осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» №8606/0165, по адресу: <...> (т. 1 л.д. 81-84);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2020 г., в ходе которого было осмотрено помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №8606/053, по адресу: <...> (т.1 л.д.85-89);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2020 г., в ходе которого было осмотрено помещение <...> г. Рязани (т.1 л.д. 90-94);

- протоколом выемки от 6 февраля 2020 г., в ходе которой ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон марки «» модели «» и банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № (т.1 л.д. 127-129);

- протоколом осмотра предметов и документов от 31 марта 2020 г., в ходе которого были осмотрены мобильный телефон марки «» модели «» //, банковская карта АО «Тинькофф Банк» №. Телефон и банковская карта признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 130-133, 134);

Как следует из истории операций по дебетовой карте // за период с 25.10.2019 г. по 11.11.2019 г., истории операций по дебетовой карте // за период с 25.10.2019 г. по 11.11.2019 г., отчета по банковской карте //. за период с 25.10.2019 г. по 11.11.2019 г., отчета по банковской карте // за период с 25.10.2019 г. по 11.11.2019 г., выписки АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1 за период с 30.10.2019 г. по 03.07.2020 г. – 30.10.2019 года был осуществлен перевод денежных средств в размере 150010 рублей 32 коп. с банковского вклада //. на банковскую карту //., затем с банковской карты //. был осуществлен перевод денежных средств в размере 150000 рублей на банковскую карту //, с банковской карты // на банковскую карту «Тинькофф-Банк» №, выпущенную на имя ФИО1, 01.11.2019 года был осуществлен перевод денежных средств в размере 43802 рубля 96 коп. с банковского вклада //. на банковскую карту //., затем с банковской карты //. был осуществлен перевод денежных средств в размере 43800 рублей на банковскую карту //, с банковской карты // на банковскую карту «Тинькофф-Банк» №, выпущенную на имя ФИО1 (т.1 л.д.67-68, 80, 96-97, 99-102, 142-149).

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО1, суд считает, что действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, изменив установочные данные банковской карты //. и // используя мобильное приложение «Сбербанк Он-Лайн», установленное на его мобильном телефоне марки «» модели «, тайно похитил, путем осуществления перевода денежных средств, имеющихся на банковском вкладе //. сначала на банковскую карту //., далее, с банковской карты //. на банковскую карту //, после чего, перевел на свою банковскую карту «Тинькофф-Банк» №, в общей сумме 193800 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями //. материальный ущерб в сумме 193800 рублей, который для неё является значительным.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.Н. Баженова», ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер», информации о наличии психического расстройства у ФИО1 не имеется, на диспансерном учете не состоит, на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра также не состоит.

По данным ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» информации о наличии наркологического расстройства у ФИО1 не имеется, на диспансерном учете не состоит.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО1, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, посягающих на частную собственность. Подобного рода преступления представляют повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

При определении вида наказания подсудимому, суд учитывает, что санкция ч.3 ст. 158 УК РФ является альтернативной. Однако с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния и обстоятельств его совершения, а также размера причиненного ущерба потерпевшей //., суд не находит оснований для назначения ФИО1 менее строгого наказания из числа, предусмотренных санкцией данной статьи, полагая необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии он не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления,

- в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 является ветераном боевых действий, наличие у него заболевания, в связи с чем, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» и/или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания подсудимому ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1 не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Кроме того, суд учитывает, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, которое не было удовлетворено судом по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, данные о личности подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления судимости не имел, имеет постоянное место регистрации, характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, его семейное положение, в связи с чем, полагает возможным, для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, т.е. назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости уголовного наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Потерпевшей – гражданским истцом //. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного ей материального ущерба 193 800 рублей.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. Признание иска ответчиком в силу ст.173 ГПК РФ является основанием для вынесения решения об удовлетворении иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В связи с чем, а также принимая во внимание требования ст. 1064 ГК РФ, в силу которой, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд полагает, что исковые требования //. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 193 800 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основания и размер иска подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

На основании ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которою по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 в срок отбытия наказания ФИО1 засчитать время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с 06.02.2020 г. по 08.02.2020 г. и время содержания под стражей в порядке ст. 108 УПК РФ с 10.07.2020 года по 15.09.2020 года.

Исковые требования // удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу // в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 193 800 (сто девяносто три тысячи восемьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- телефон «» модели «» //, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – /подпись/ И.М.Кудинова