Решение № 2-4468/2017 2-4967/2017 2-4967/2017~М-4275/2017 М-4275/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4468/2017

Гражданское дело № 2-4468/2017


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

с участием адвоката: Кабановой Е.В.,

при секретаре: Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, путем переноса строений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, путем переноса строений.

Просила суд обязать ответчика перенести металлический гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 1 метра от межевой границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать ответчика перенести хозпостройку из белого кирпича, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 1 метра от межевой границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она- ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 822 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство и части жилого дома, назначение жилое, общей площадью 15,7 кв.м, с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Граница принадлежащего ей- истцу земельного участка состоит из двух контуров.

Один земельный участок 465 кв.м., другой земельный участок 356,41 кв.м. На принадлежащем ей земельном участке имеется строение: часть жилого дома, с хозяйственными постройками.

Смежный с ее участком - участок №, площадью 22 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2. На данном участке на смежной границе установлен металлический гараж.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО "Фирма "Престиж".

Из выводов заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО ’Фирма "Престиж" следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является двухконтурным.

Контур 1 расположен под частью жилого дома и граничит: с севера с землями неразграниченной госсобственности (<адрес>); с юга с участком № по <адрес> (с кадастровым номером №) по границе раздела жилого дома; с запада с участком № по <адрес> (с кадастровым номером №); с востока с участком № по <адрес> (с кадастровым номером №) по границе гаража, далее с землями неразграниченной госсобственности (проезд).

Контур 2 расположен южнее, используется под огород и граничит: с севера и запада с участком № по <адрес> (с кадастровым номером №); с юга с землями неразграниченной госсобственности; с востока с землями неразграниченной госсобственности (проезд).

Контур 1 и контур 2 по периметру огорожен.

Границы участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН отстоят от фактических границ на расстоянии, превышающем допустимое расхождение.

Кроме того, при проведении экспертизы было установлено, что контур 1 земельного участка с кадастровым номером № с восточной стороны граничит с гаражом ФИО2, границы земельного участка под данным гаражом.

Имеется смещение границ по сведениям ГКН на восток на расстояние 0,5 м. относительно их актуального местоположения.

Границы участка по сведениям ГКН отстоят от фактических границ на расстоянии, превышающем допустимое расхождение (0,40 м), что указывает на наличие кадастровой ошибки относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в собственности ФИО2

Вероятной причиной несоответствия границ является несоблюдение технических правил производства геодезических работ при привязке точек земельного участка к пунктам геодезической сети, допущенное при проведении кадастровых работ по уточнению границ участка с кадастровым номером № ранее.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 по периметру огорожен. На участке расположены часть жилого дома и хозпостройки. Отсутствует часть ограждения вдоль хозпостройки из белого кирпича, находящего в собственности ФИО2

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № категория земель - категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2.

Принадлежащий ей - истцу земельный участок, огорожен по периметру забором, за исключением части границы по меже в районе металлического гаража, расположенного на смежном участке, а также по меже в районе хозпостройки из белого кирпича.

Металлический гараж на земельном участке № по отношению к земельному участку с кадастровым номером № располагается непосредственно на его границе с восточной стороны. Хозпостройка из белого кирпича на земельном участке с кадастровым номером № по отношению к земельному участку с кадастровым номером № располагается непосредственно на его границе с западной стороны.

Такое расположение гаража и хозпостройки препятствует проникновению солнечного света на часть земельного участка с кадастровым номером № по границе и примыкающей территории. И как следствие препятствует росту культурных растений и кустарников.

Согласно сведениям ГКН металлический гараж поставлен на кадастровый учет как ранее ученный и имеет кадастровый №, однако не находится в собственности ФИО2 Гараж представляет собой деревянное строение, покрытое железом. В настоящее время в гараже хранятся горюче смазочные легковоспламеняющиеся материалы, краски, запчасти и автомобильная техника. Гараж представляет опасность для возгорания, поскольку выполнен из горючих материалов.

Металлический гараж, и хозпостройка из белого кирпича установлены г непосредственно на границе смежных земельных участков. Данные объекты установлены с нарушением требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", расстояние от которого I до границы земельного участка принадлежащего мне составляет менее 1 метра.

Исходя из конструкции крыши гаража и хозпостройки, расположенных на земельном участке ответчика, снежные и дождевые осадки попадают на земельный участок истца.

Нарушается инсоляция, возле гаража загрязняется почва, что может привести к гибели посадок.

После выпадения осадков часть земельного участка за гаражом и хозпостройкой не высыхает. При этом на гараже имеется козырек с отступлением в сторону принадлежащего ей земельного участка, талая и ливневая вода стекает на принадлежащий земельный участок, что приводит к его заболачиванию, создает затененность и препятствует росту культурных растений.

Таким образом, истец считает, что данные обстоятельства, нарушают ее – истца права как собственника на пользование домом и земельным участком, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст. 304, 305 ГК РФ, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая по доверенности, и адвокат Кабанова Е.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержали полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о явке в суд извещен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Струева С.В., действующая по доверенности, против удовлетворения иска возражала, представила письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором ссылалась на то, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения земельного участка с ? долей целого домовладения владеет на праве собственности земельным участком 900 кв.м с кадастровым номером № и частью жилого дома, расположенным по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора дарения земельного участка владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

В настоящее время ответчик ФИО2 владеет на праве личной собственности частью жилого дома, общей площадью 60,9 кв.м., состоящая из помещений: № площадью 19,9 кВ.м, № площадью 7,1 кв.м., № площадью14,6 кв.м.,№ площадью 10,7 кв.м., № площадью б кв.м., № площадью 2.6 кв.м., этаж, лит А1,Г1,Г2,ГЗ на основании Заочного решения суда Мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит обязать перенести металлический гараж (лит.ГЗ), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и хозпостройку из белого кирпича (лит.Г).

Заочным Решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, «что в 2002 году с разрешения сособственника ФИО5 и Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанные строения Г1 (хозпостройка) и ГЗ (гараж) были введены в эксплуатацию и зарегистрированы ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права, и прекращена общая долевая собственность ФИО2 и ФИО6».

Гараж ГЗ размером 3.40x6.05 занимает полностью площадь земельного участка 22 кв.м, с кадастровым номером № и представляет собой металлическую конструкцию возведенную на ленточном фундаменте с залитым бетонным полом по всей площади. Таким образом, гараж представляет собой капитальное строение, которое не имеет возможности переноса, а также площадь земельного участка не позволяет его перенос. Крыша гаража оснащена водосточными желобами и не нарушает инсоляцию и не загрязняет почву земельного участка истца.

Хозпостройка Г1 размером 1.90x4.87 представляет собой капитальное строение из кирпича, расположенное на ленточном фундаменте, что также не имеет возможности переноса (техпаспорт домовладения от ДД.ММ.ГГГГ).

Перенос хозпостройки и гаража приведет к большим материальным расходам ответчика и необратимым последствиям.

Согласно положениям ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения по себе градостроительных и строительных норм и правил и требований о назначении земельного участка. Несоответствие расстояния между возводимым строением и смежной границей (границей земельного участка истца), само по себе не является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности переноса строений.

Истцом не доказаны факты, на которые она ссылается такие как опасность возгорания гаража, утверждая, что он выполнен, из горючих материалов: нарушения инсоляции; загрязнения почвы; гибель посадок; затененность и заболачивание участка. Также, истцом не представлены факты о наличии реальных угроз нарушения и факта противоправного создания препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком по вине ответчика.

Исходя из вышеизложенного, хозпостройка Г1 и гараж ГЗ возведены с разрешения сособственника, введены в эксплуатацию и зарегистрированы в соответствии законом, не являются самовольными постройками и существуют на земельных участках более 15 лет, что подтверждается Постановлением главы Ногинского района Московской области от 11 ноября 2002 г N92114.

Согласно п.п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из вышеизложенного, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе заключение по судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) собственник земельного участка - лицо, являющееся собственником земельного участка, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения таким имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 1.и п. 4 ч.2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка;

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1. ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от 15.06. 2016 года, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 822 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство и части жилого дома, назначение жилое, общей площадью 15,7 кв.м, с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> (л<данные изъяты>

Земельный участок, принадлежащий истцу состоит из двух контуров.

Один контур площадью 465 кв.м., второй контур площадью 356,41 кв.м. На принадлежащем истцу земельном участке имеется строение: часть жилого дома, с хозяйственными постройками.

Смежный с земельным участком истца - участок №, площадью 22 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 62-63).

На данном участке на смежной границе установлен металлический гараж.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО7, ФИО8, ФИО2 об установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО7, ФИО8 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении смежной границы между участками, была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО "Фирма "Престиж".

Из выводов заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО ’Фирма "Престиж" следует, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, расположенный по адресу: <адрес>, является двухконтурным.

Контур 1 расположен под частью жилого дома и граничит: с севера с землями неразграниченной госсобственности (<адрес>); с юга с участком № по <адрес> (с кадастровым номером №) по границе раздела жилого дома; с запада с участком № по <адрес> (с кадастровым номером №); с востока с участком № по <адрес> (с кадастровым номером №) по границе гаража, далее с землями неразграниченной госсобственности (проезд).

Контур 2 расположен южнее, используется под огород и граничит: с севера и запада с участком № по <адрес> (с кадастровым номером №); с юга с землями неразграниченной госсобственности; с востока с землями неразграниченной госсобственности (проезд).

Контур 1 и контур 2 по периметру огорожен.

Границы участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН отстоят от фактических границ на расстоянии, превышающем допустимое расхождение.

Контур 1 земельного участка истца с кадастровым номером № с восточной стороны граничит с гаражом ФИО2, границы земельного участка под данным гаражом.

Имеется смещение границ по сведениям ГКН на восток на расстояние 0,5 м. относительно их актуального местоположения.

Границы участка по сведениям ГКН отстоят от фактических границ на расстоянии, превышающем допустимое расхождение (0,40 м), что указывает на наличие кадастровой ошибки относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в собственности ФИО2

Вероятной причиной несоответствия границ является несоблюдение технических правил производства геодезических работ при привязке точек земельного участка к пунктам геодезической сети, допущенное при проведении кадастровых работ по уточнению границ участка с кадастровым номером № ранее.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 по периметру огорожен.

На участке расположены: часть жилого дома и хозпостройки. Отсутствует часть ограждения вдоль хозпостройки из белого кирпича, находящего в собственности ФИО2 (л.д.71-101)

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, категория земель - категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ранее на праве собственности ФИО3 (в настоящее время правообладатель ФИО1) и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2.

Данное решение суда вступило в законную силу.

Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что принадлежащий истцу земельный участок, огорожен по периметру забором, за исключением части границы по меже в районе металлического гаража расположенного на смежном участке, а также по меже в районе хозпостройки из белого кирпича.

Металлический гараж на земельном участке № по отношению к земельному участку с кадастровым номером № располагается непосредственно на его границе с восточной стороны.

Хозпостройка из белого кирпича на земельном участке с кадастровым номером № по отношению к земельному участку с кадастровым номером № располагается непосредственно на его границе с западной стороны.

Как указывает истец, расположение гаража и хозпостройки препятствует проникновению солнечного света на часть принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по границе и примыкающей территории, и как следствие препятствует росту культурных растений и кустарников, гараж представляет собой деревянное строение, покрытое железом, в котором хранятся горюче смазочные легковоспламеняющиеся материалы, краски, запчасти и автомобильная техника, имеется опасность для возгорания, поскольку гараж выполнен из горючих материалов, металлический гараж, и хозпостройка из белого кирпича установлены непосредственно на границе смежных земельных участков, с нарушением требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", расстояние от которого до границы земельного участка принадлежащего истцу составляет менее 1 метра.

Ссылаясь на данные обстоятельства, считает, что ее нарушенное право подлежит восстановлению путем переноса строений.

Для рассмотрения данного дела по существу, судом была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Фирма Престиж».

Согласно заключению экспертов №, гараж (лит. Г3) был введен в эксплуатацию Постановлением главы <адрес> от 11.11. 2002 года и изначально являлся строением при одном домовладении, находящимся в долевой собственности, а позднее был произведен раздел домовладения с хозяйственными постройками заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Нежилое здание (гараж) кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> не соответствует градостроительным нормам п. 6.7. СП 53.13330.2011, п. 5.3.4 СП 30-102-99 в части соблюдения минимально допустимого расстояния в 1 м между границей соседнего участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 и нежилым строением.

Не соответствует правилам пожарной безопасности п. 4.13. СП 4.13.130 в части соблюдения противопожарного расстояния в 10 м (по факту 7.2м) между гаражом из негорючего материала до части жилого дома ФИО1, выполненного из горячего материала – деревянный. Гараж лит. «Г3» не подключен к сетям электроснабжения. Для уменьшения опасности распространения пожара, возможно выполнить обработку деревянных конструкций жилого дома огнезащитными средствами.

Не соответствует санитарно-бытовым нормам п. 5.3.8. СП 30-102-99 в части соблюдения расстояния не менее 6 м от хозпостроек до стен части жилого дома ФИО1 на соседнем участке.

С точки зрения технического состояния строительных конструкций здание гаража находится в работоспособном техническом состоянии и не грозит потерей несущей способности и обрушением, то есть не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительные конструкции строения выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами и нарушений не имеют.

Существующее нежилое здание (гараж) с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, нарушает права собственника земельного участка с кадастровым номером №(контур 1) площадью 465,23 кв.м. в части попадания стоков атмосферных осадков западного ската крыши гаража.

При обеспечении доступа к конструкции нежилого здания (гаража) с кадастровым номером № (контур 1) площадью 465,23 кв.м. (ФИО1) возможно устройство нового организованного наружного водоотвода с заглушками со стороны участка ФИО1, тем самым устранив попадание стоков атмосферных осадков с западного ската крыши гаража на участок ФИО1

Размер участка с кадастровым номером № (ФИО2), площадью 22 кв.м., на котором расположено нежилое здание – гараж с кадастровым номером 50:16:0103018:549 площадью застройки 21,1 кв.м. не позволяет произвести перенос строения в границах участка, в связи с чем, перенос с условием отступа от границ смежного земельного участка на расстояние 1 м не возможен. Невозможно и уменьшением габаритных размеров здания для соблюдения расстояния от границ участка в 1 м до 5.06 м х 2.48 м, так как это не позволит использовать гараж по основному функциональному назначению (минимальные габариты машино-места – 5,1 м х3.2 м).

Далее, сарай (лит. «Г1») был введен в эксплуатацию Постановлением главы <адрес> от 11.11. 2002 года и изначально являлся строением при одном домовладении, находящемся в долевой собственности, а позднее произведен раздел домовладения с хозяйственными постройками заочным решением суда от 05.05. 2005 года, вступившим в законную силу 31.10. 2005 года.

Часть хозяйственных построек были пристроены к жилому дому и сблокированы друг с другом с западной стороны дома, в том числе и те, что в настоящее время принадлежит земельному участка с кадастровым номером № (ФИО1) в частности сарай лит. «Г»).

Хозяйственная постройка – сарай лит. «Г1», расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным нормам п. 6.7. СП 53.13330.2011, п. 5.3.4. СП 30-102-99 в части соблюдения минимально допустимого расстояния в 1 м между границей соседних участков с кадастровым номером № (ФИО1) и кадастровым номером № и нежилым строением.

Не соответствует правилам пожарной безопасности п. 4.13. СП 4.13130 в части соблюдения противопожарного расстояния в 10 м (по факту 7 м) между хозяйственным строением из негорючего материала до жилого дома на соседнем земельном участке с кадастровым номером № выполненного из горючего материала – деревянный. Для уменьшения опасности распространения пожара возможно выполнить обработку деревянных конструкций жилого дома огнезащитными средствами;

-соответствует санитарно-бытовым нормам п. 5.3.8. СП 30-102-99 в части соблюдения расстояния не менее 6 м от хозпостроек до стен жилого дома на соседнем земельном участке с кадастровым номером №

С точки зрения технического состояния строительных конструкций здание сарая лит. «Г1» находится в работоспособном техническом состоянии и не грозит потерей несущей способности и обрушением, то есть не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Строительные конструкции строения выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами и нарушений не имеют.

Существующая хозяйственная постройка на земельном участке с кадастровым номером № (ФИО2), расположенном по адресу: <адрес>, не нарушает права и интересы собственника земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1) (контур 2), площадью 356,41 кв.м.

Сарай расположен с юго-западной стороны контура 1 участка с кадастровым номером № (ФИО1), в связи с чем, затененность участка ФИО1 от сарая имеется, но незначительна, так как большей частью затененность создается жилым домом и пристроенным строением (лит. «Г»).

Уклон кровли сарая ориентирован в сторону соседнего земельного участка с кадастровым номером №. Попадания атмосферных осадков с кровли сарая лит. «Г1» на земельный участок с кадастровым номером № (ФИО1) не имеется.

Имеет место переувлажнение торцовой стены сарая лит. «Г1» с образованием грибка вследствие попадания дождевых стоков с кровли здания, принадлежащего истцу ФИО1 Ранее в указанном месте к сараю (лит. «Г1») и навесу («Лит Г8») ФИО2 примыкал навес лит. «Г7»., находящийся в пользовании предшествующего сособственника ФИО1 – ФИО3 На момент проведения экспертизы навес демонтирован, а устройство водоотвода не выполнено.

Кроме того, ФИО2 необходимо выполнить устройство свеса у кровли сарая лит. Г1» не менее чем на 0,3 м. в сторону участка ФИО1, так как при демонтаже сблокированного навеса демонтирована часть общей кровли с сараем лит. «Г1».

Хозяйственная постройка – сарай «лит Г1» на земельном участке с кадастровым номером № (ФИО2) выполнена на железобетонном фундаменте со стенами из кирпича и является капитальным строением. Перенос данного строения без нанесения несоразмерного ущерба строению невозможно.

До мая 2005 года, пока не был осуществлен раздел домовладения с хозяйственными пристройками с предыдущем сособственником ФИО6 на земельном участке по адресу: <адрес>, хозяйственные помещения, пристроенные к жилому дому, блокировались в одном месте с западной стороны дома, в том числе сарай лит. «Г1», что в настоящее время расположен на земельном участке с кадастровым номером № (ФИО1). (л.д.158-182)

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку представленное им заключение является объективным, отражает действительное местоположение спорных построек на земельном участке, эксперт имеет длительный стаж работы в указанной области, предупреждался судом об уголовной ответственности, доказательства заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения дела суду, не представлены.

Анализируя совокупность имеющихся в материалах письменных доказательств, в том числе заключение по судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела судом установлено что техническая возможность переноса (демонтажа) спорных построек: гаража лит. «Г3» и сарая лит. «Г1», принадлежащих на праве собственности ФИО2, отсутствует, перенос строений, невозможен.

При этом суд учитывает, что указанные выше постройки были возведены до раздела дома и земельного участка. Предыдущие собственники дома разрешили между собой вопрос о разделе дома и хозяйственных построек в судебном порядке. Судом определено их местоположение и границы земельного участка под ними. При этом необходимое нормативное расстояние отступа гаража литер Г3 не предусматривалось. С заочным решением мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласились. ФИО1 является правопреемником стороны по указанному делу ФИО3, а соответственно не вправе оспаривать обстоятельства, которые были разрешены ее правопредшественником.

Также суд при вынесении решения учитывает, что сарай литер Г1, был сблокирован с хозяйственной постройкой ФИО3, а соответственно к ним не применялись нормы отступа в 1 метр.

Факт дальнейшего сноса хозяйственной постройки со стороны правопреемника ФИО3 – ФИО1 не может являться основанием для ее требования о переносе постройки на нормативное расстояние, поскольку при возведении спорной постройки такого требования к ней не предъявлялось.

Кроме того, спорные строения самовольными не являются, в материалах дела имеется постановление органа местного самоуправления о введении их в эксплуатацию, право собственности ответчиков на строения в установленном законом порядке зарегистрировано.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом неверно избран способ защиты ее нарушенного права, а потому считает что в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО9 об устранении нарушений прав собственника, путем переноса строений, надлежит отказать.

Согласно положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом имеющегося в материалах дела экспертного заключения, судом стороне истца неоднократно разъяснялось ее право на уточнение либо изменение заявленных требований с целью устранения нарушения прав ФИО1, как собственника земельного участка, в том числе по обязанию ответчика установить систему отведения осадков с крыши строения, установки водоотводных лотков, оборудования дренажной системы, проведения переобустройства ската крыши, однако истец своим правом не воспользовался.

В связи с тем, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>. являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу, что и в удовлетворении производных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, путем переноса строений, и о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и оплате услуг эксперта, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московской областной суд через Ногинский городской суд в течении месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>.

Судья: