Решение № 2-259/2018 2-259/2018 ~ М-23/2018 М-23/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-259/2018Выксунский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-259/2018 копия Именем Российской Федерации г. Выкса 12 февраля 2018 г. Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Кузиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору №… от ДАТА. в размере 1942 153 руб. 12 коп., в том числе: сумма основного долга – 162 919 рублей 33 копейки, сумма процентов – 188256 рублей 94 копейки, штрафные санкции – 1590 976 рублей 85 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 17 910 рублей 77 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДАТА. был заключен кредитный договор №…. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000,00 руб. сроком погашения до ДАТА., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет … % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере …% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДАТА у него образовалась задолженность в размере 1942 153 руб. 12 коп., в том числе: сумма основного долга – 162 919 рублей 33 копейки, сумма процентов – 188256 рублей 94 копейки, штрафные санкции – 1590 976 рублей 85 копеек. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДАТА по делу №… ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В судебное заседание представитель истца не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял. Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии ответчика. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Факт заключения между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 кредитного договора №…. на сумму 200 000,00 руб. с момента фактического предоставления кредита, подтверждается имеющейся в материалах дела копией указанного договора от ДАТА г., а также графиком платежей и анкетой заемщика, прилагающихся к нему. Письменная форма договора в данном случае соблюдена. В силу п.1.2 Кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. В соответствии с п.1.3 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,…% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Исходя из п.3.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с … года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Однако, в нарушение условий договора, свои обязательства по кредитному договору не выполняет, платежи в погашение кредита и платы за пользование им в соответствии с графиком не осуществляет. Факт просрочки в погашении кредита подтвержден представленной выпиской по счету, открытому для внесения платежей. Согласно п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3), заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с представленным представителем истца расчетом задолженности, по состоянию на ДАТА. задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору составляет 1942 153 руб. 12 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 162 919 рублей 33 копейки, сумма просроченных процентов – 110622 рубля 86 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 77634 рубля 08 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 776 340 рублей 56 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 814636 рублей 29 копеек. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДАТА по делу №… ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3.1.1 Кредитного договора, заемщик обязуется до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с … года обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Кроме того, в соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора. Оснований, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, для освобождения заемщика от ответственности за нарушение обязательства не имеется. Вместе с тем исчисленные банком штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченный проценты явно не соответствуют последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п.п. 69,70,71,72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Исходя из вышеуказанных разъяснений закона, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 351 176,27 рублей ((162 919,33 рублей (сумма основного долга) + 188 256,94 рублей (сумма процентов)), поскольку заявленная банком сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 702 352,54 рубля (162 919,33 рублей (сумма основного долга) + 188 256,94 рублей (сумма процентов) + 351 176,27 рублей (штрафные санкции)). Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При обращении в суд истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17910,77 рублей, что подтверждено платежным поручением, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №… от ДАТА. в размере 702 352 рублей 54 копейки ((из которых: 162 919,33 рублей (сумма основного долга) + 188 256,94 рублей (сумма процентов) + 351 176,27 рублей (штрафные санкции)), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 910,77 рублей, а всего 720 263 (семьсот двадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля 31 копейка. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 штрафных санкций в размере 1239 800,58 рублей, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать. Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья- Красовская Ю.О. Суд:Выксунский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (подробнее)Судьи дела:Красовская Ю.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-259/2018 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-259/2018 Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-259/2018 Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-259/2018 Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-259/2018 Решение от 18 октября 2018 г. по делу № 2-259/2018 Решение от 4 октября 2018 г. по делу № 2-259/2018 Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-259/2018 Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-259/2018 Решение от 19 июля 2018 г. по делу № 2-259/2018 Решение от 12 июля 2018 г. по делу № 2-259/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-259/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-259/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-259/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-259/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-259/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-259/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-259/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-259/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |