Апелляционное постановление № 22-1066/2024 от 27 февраля 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 28 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Валеевой М.Р.

при секретаре судебного заседания Кожевникове Д.С.

с участием прокурора Абдуллина А.А.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Фахртдиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Уфы от 10 января 2024 года, по которому

ФИО1, дата года рождения, ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

осуждена по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда адрес от дата, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденную и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору ФИО1 признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая факт доказанности вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, особого порядка рассмотрения дела, просит приговор изменить, назначить наказание за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 месяца, окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Виновность осужденной в совершении инкриминируемого ей деяния доказана материалами дела и в судебном заседании, сторонами не оспаривается.

Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции ФИО1, которая заявляла о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивала на постановлении приговора по правилам ст.314 УПК РФ.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, предъявлено ей обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, и данных о личности виновной.

Судом при назначении наказания ФИО1 учтены все смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья ввиду наличия у неё заболеваний, наличие на иждивении матери, за которой требуется уход в связи с наличием заболеваний.

Оснований полагать о неполном учёте смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности осужденной, не имеется. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о возможности исправления осуждённой только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ней положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре, с которыми соглашается и апелляционная инстанция. Наказание назначено в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым. Суд апелляционной инстанции оснований для применения к осужденной положений ст.73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ также не находит, так как это не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен правильно.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденной, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденной наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Уфы от 10 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей,

- в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п М.Р. Валеева

Справка: дело ВС РБ №...

судья первой инстанции ФИО